Основы политологии: теоретико-методологические проблемы. Основные принципы демократии Главные принципы демократии власть большинства

Классическое определение демократии принадлежит американскому президенту А. Линкольну: "Демократия - это власть народа, избранная народом и для народа". Этимология этого слова - народовластие - определяет и ряд исходных взаимосвязанных, принципов, без которых демократии в любом ее понимании быть не может (некоторые авторы называют их "основополагающими законами демократии").

Ядром демократии, ее основополагающей идеей является суверенитет народа.

Понятие демократии как власти суверенного народа включает в себя:

• 1) народ является единственным и высшим источником власти в стране;
• 2) государственная власть только тогда может считаться легитимной, когда ее формирование и существование поддержано народом в соответствии с нормами права путем свободного волеизъявления избирателей на свободных выборах;
• 3) народ имеет безусловное право самостоятельно решать свою судьбу, и по важнейшим для судеб страны и народа вопросам власть, как правило, обязательно должна опираться на явно выраженное одобрение народа;
• 4) народ сам выбирает себе представителей, имеет рычаги реального влияния на их деятельность, а также конкретные механизмы контроля за деятельностью государства и корректировки его деятельности в период между выборами;
• 5) в период выборов и в соответствии с нормами права народ имеет безусловное право и реальный механизм смены власти, а также структурного изменения характера государственной власти;
• 6) в случае явного злоупотребления власти доверием народ, перерастания власти из инструмента реализации интересов народа в инструмент тирании над народом, народ имеет безусловное право досрочно отстранить от власти такое правительство.

Второй важнейшей характеристикой демократии является то, что эпицентром такого устройства общества и такого способа организации власти является личность человека, которая признается наивысшей ценностью в стране. Это означает:

• * общество и народ в целом рассматриваются не как некое монолитное образование, выражающее столь же монолитную единую волю, а как сумма независимых индивидов, отражающая сумму частных интересов отдельных личностей;
• * признается безусловный приоритет интересов личности, т.е. приоритет суммы частных интересов отдельных независимых индивидов над интересами государства;
• * признается, что всякая личность от рождения наделяется определенной суммой прав и свобод и прежде всего - суммой так называемых естественных и поэтому неотъемлемых прав и свобод, среди которых основными являются:
• - право на жизнь;
• - право на личную свободу, независимость и неприкосновенность;
• - право на частную собственность.

Эта триада естественных прав определяет основы бытия человека в обществе, обеспечивая в том числе и право на уважение достоинства личности и право на то, чтобы прожить свою жизнь в достойных человека условиях; безусловное право жить в своей стране, на своей земле, в своем доме; наконец, право на то, чтобы человек мог создать свою семью и сам смог воспитать своих детей. Поскольку источником этих естественных и неотъемлемых прав и свобод является не общество, не государство и даже не семья каждого индивидуума, а сама природа человека, то эти права не только не могут быть поставлены под сомнение, ограничены или изъяты у индивида, но фактически они изымаются из ведения общества и государства. Кроме этого личность в демократическом обществе имеет и другие многочисленные права и свободы (политические, гражданские, экономические социальные т.п.), многие из которых фактически приобретают статус неотъемлемых.

Понятие право человека означает совокупность правовых норм взаимоотношений свободных индивидов между собою, а также с государством и обществом в целом, обеспечивающих возможность действовать по своему выбору и получать определенные блага для жизни.

Права, обеспечивающие возможность выбора в поведении и деятельности человека, составляют свободы. Права и свободы человека, как важнейший элемент демократии, образуют целостную систему, из которой нельзя изъять ни одно звено, чтобы не разрушить ее.

Права личности делятся на негативные, охраняющие свободу индивида и включающие обязанности общества, государства не совершать негативных по отношению к личности действий (произвольного ареста, пыток, жесткого обращения и пр.) и позитивные, означающие обязанности государства, общества предоставлять индивиду определенные блага (право на труд, на образование, на отдых и т.д.). Кроме того, права и свободы подразделяются на гражданские (личные), политические (связанные с возможностью участия в политике), экономические, социальные, культурные и др.

Современная политико-правовая концепция прав и свобод человека закреплена в документах ООН. Один из основополагающих таких документов - Всеобщая Декларация прав человека, принятая в 1948 г., (в свое время не подписанная СССР и признанная им в президентство М. Горбачева). В Декларации раскрываются гражданские и политические права и свободы, перечислены негативные и позитивные свободы (в том числе - свобода передвижения, совести, демонстраций и др.), раскрывается содержание экономических, политических и культурных прав, включая право на жизненный уровень, необходимый для поддерживания благосостояния и здоровья и многое другое. Всеобщая Декларация прав человека является частью международного акта о правах. Помимо ее ООН были приняты ряд других Деклараций и Конвенций, направленных на защиту прав человека и его достоинства.

Третья характерная черта всех современных демократических режимов плюрализм (от лат. рluralis - множественный), что обозначает признание в общественно-политической жизни множество различных взаимосвязанных и вместе с тем автономных, социальных, политических групп, партий, организаций, идеи и установки которых находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе. Плюрализм как принцип политической демократии выступает антиподом монополизма в любой его форме. К существенным признакам политического плюрализма можно отнести:

• - множественность и состязательность субъектов политики, разделение властей;
• - исключение монополии на политическую власть какой-либо одной партии;
• - многопартийность политической системы;
• - многообразие каналов выражения интересов, свободный доступ к ним для всех;
• - свободная борьба политических сил, состязательность элит, возможность их смены;
• - альтернативность политических взглядов в рамках законности.

В нашей стране, как и во всех странах входивших в состав СССР, в процессе демократизации общества, после обретения независимости стал развиваться и реальный политический плюрализм. Однако этот процесс происходит в очень сложных условиях на всем постсоветском пространстве, где традиции тоталитарной системы еще очень живучи.

Рассмотренные выше три главные сущностные принципы демократии в значительной степени определяют и ее четвертую характерную черту - правовой характер и способ устройства и организации общества и власти. Это означает, что вся деятельность власти достаточно жестко регламентируется правом. При этом под правом подразумевается даже не только и не столько совокупность законодательных актов, которая в данном случае выступает в качестве формально конституированных норм права, а сумма хорошо понятных каждому человеку положений, в основу которых заложены:

• - уважение к личности и признание ее естественных прав, свобод и законных интересов;
• - традиционные представления о добре и справедливости, о нравственности и добродетели, а также о разумном, естественном порядке и ходе вещей, который позволяет так организовать устройство общества и государства, таким образом построить модель взаимоотношения между личностью, властью и различными социальными группами, что каждый из этих компонентов имеет возможность заниматься своим делом, не мешать друг другу по взаимному динамичному развитию, процветанию и благоденствию.

Правовой характер демократического режима означает безусловное юридическое равенство людей перед законом, что означает наличие одинаковых прав и одинаковых обязанностей и меры ответственности граждан вне зависимости от пола и возраста; принадлежности к той или иной социальной, национальной, расовой, этнической, языковой, религиозной, профессиональной группе; вне зависимости от социального положения или происхождения, занимаемой должности, вероисповедания (или отсутствия такового), идеологических убеждений, членства в партии (или отсутствия такового), уровня образования, наличия заслуг перед обществом и государством или отсутствия таковых.

Одним из элементов современной демократии является принцип большинства изменивший извечный, казалось бы порядок в обществе - господства меньшинства над большинством. Принцип большинства в реальной политической практике не должен применяться формально и измеряться только количественной стороной (сведение демократии лишь к господству большинства открыло в последствии дорогу в СССР для манипуляции массами правящей государственно-партийной верхушкой, на возможность чего обратил внимание русский философ Н. Бердяев еще в первые годы после "Великой октябрьской революции" - такая опасность не устранена и в наши дни). В сведении демократии к власти большинства видит опасность и английский философ К. Поппер. Ведь большинство может править тираническими методами - предупреждает он, - и поэтому при демократии власть правящих сил должна быть ограничена.

Проблема ущемления большинством интересов меньшинства, что можно считать постоянным фактором нарушения стабильности политической и общественной системы, вызвала необходимость дополнения принципа большинства гарантией прав меньшинства. Французский политолог М. Дюверже фиксирует это требование в своем определении демократии как власти большинства, уважающего право меньшинства. В развитых демократических государствах существует правовая защита меньшинства - экономического, политического, идеологического, этнического, религиозного и др. Это проявляется, в частности, и в законодательном закреплении прав оппозиции («Теневой кабинет», руководство парламентскими комитетами и др.).

Таковы основные сущностные характеристики демократии, ее базовые принципы. Однако, понятно, что эти принципы демократии не могут быть реализованы “сами по себе”, они могут воплотиться в жизнь только посредством деятельности людей, опирающихся на определенные экономические, социальные, политические и правовые “несущие конструкции” демократии. Такими опорами в экономической сфере является частная собственность граждан, собственность которая создает реальные экономические основы для независимости личности от власти и от различных социальных, политических, религиозных и тому подобных групп и интересов.

В качестве основных политических стабилизаторов и опор демократии выступают: во-первых, многопартийная система, основанная на принципах идейно-политического плюрализма; во-вторых, реализованный на практике принцип разделения государственной власти на три ее независимых ветви с параллельным созданием системы баланса власти, сдержек и противовесов для каждой из них, в-третьих, система свободных выборов, гарантирующая обществу возможность свободного политического волеизъявления и формирования органов государственной власти.

Правовые гарантии демократии обеспечиваются существованием системы правовых законов, основанных на принципиально-демократической конституции страны, которую нельзя изменять в зависимости от политической конъюнктуры, а также системой независимого правосудия.

Вполне понятно, что анализ принципов (основных положений) демократии в различных концепциях не может быть однозначным. В теориях коллективист­ской (идентитарной) демократии содержание принци­пов определяется непосредственно содержанием по­нятия «народовластие».

Идеал демократии - пол­ное осуществление власти самого народа, воплоще­ние его единой воли в политике государства. Напротив, в теориях конкурентной демократии все пред­ставления о ней исходят от английского индивидуа­лизма (Хайек). Идеал демократии - свободное со­перничество политических сил с неопределенными результатами. Подлинная демократия - такое уст­ройство социально-политических отношений, при ко­тором правительство избирается народом и, в случае необходимости, устраняется по воле народа, без насилия. С точки зрения конкурентной (индивидуалис­тической) концепции, идеал демократии означает торжество принципа равновесия свободных воль граждан, индивидов как основы демократии. И все же, признавая, хотя бы формально, демократию как власть народа, избранную народом и для народа, те и другие теории выделяют ряд исходных взаимосвя­занных положений, без которых демократии в лю­бом ее понимании быть не может. Эти положения и есть принципы. В западной литературе они имену­ются некоторыми авторами «основополагающими законами демократии».

Само по себе признание общих принципов как элементов демократии, ее идеала еще не означает того, что в политической реальности он полностью реализован. Только согласие между демократичес­кими установлениями и действиями создает реаль­ную демократию.

Принципы демократии представляют собой аб­страктные правила по отношению к любому сообщес­тву людей, к человеку вообще как к члену полити­ческого союза и гражданского общества. Демократи­ческие принципы - составляющие демократии как общечеловеческой ценности. Естественно, конкрет­ное их применение означает применение к конкрет­ному обществу, к конкретным людям. В этом пункте анализ демократии переключается на вопросы мето­дов (технологии) организации политико-государствен­ной сферы. Но сводить всю проблему к технологии организации политических отношений было бы од­носторонностью, поскольку демократия, как уже от­мечалось, характеризует и отрицательную сторону общественных отношений.

Принципы демократии универсальны для откры­тых, цивилизованных обществ. В том смысле, что в совокупности в их органической взаимосвязи они составляют основу самоопределения людей, каждого человека и гражданина, развития его социально-по­литической активности; принципы образуют фунда­мент разрешения противоречий между интересами членов сообщества, гармонизации частных и груп­повых интересов с общими интересами.

Принципы, лежащие в основе современных демок­ратий, зародились и сформировались в лоне истори­ческого развития политических сообществ; с разви­тием человеческих организаций они обогащались и конкретизировались. Каковы же эти принципы?

Следуя традиционному пониманию демократии как народовластия, начнем анализ с основополагающей ее идеи - суверенитета народа. Данная идея сфор­мировалась в эпоху буржуазных революций. Ее суть в признании народа источником высшей политической власти в обществе и его (народа) независимости от любых индивидуальных и групповых субъектов политических отношений. Верховенство власти на­рода и его независимость включает соединение в су­веренитете прав и свободы народа самостоятельно решать вопросы своей жизни. Концепция суверенитета народа как источника политической власти свя­зана с разрушением суверенитета правителя-монарха в эпоху революции.

Реальное наполнение принципа суверенитета на­рода заключается в реализации народом своей поли­тической функции источника власти:

Народу принадлежит учредительная и консти­туционная власть в государстве;

Народ выбирает своих представителей и может периодически сменять их;

Народ имеет право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народ­ных инициатив и референдумов;

Признание народом власти и ценностей, на ос­нове которых она стоит - в чем заключается сущест­во легитимности этой власти.

В мировой политической практике по-разному воспринималась и реализовывалась идея народного суверенитета. Было бы идеализацией утверждать, что этот принцип полностью воплощен в реальной жиз­ни даже развитых стран. Так, Конституция США, принятая в 1787 г., устанавливала имущественный ценз, лишавший избирательных прав белых бедня­ков. Половине взрослого населения было отказано в праве голоса, потому что ее составляли женщины. Американские индейцы и негры также были лише­ны права голоса. Эти и другие запреты были отмене­ны значительно позже. В частности, женщины полу­чили полноправие только в начале XX века. Кстати говоря, Конституция США, пишет Паренти, никог­да не выдвигалась на народное голосование.

Идея народовластия не импонировала «отцам-ос­нователям» США. «Народ неустойчив и переменчив, ему редко доступны правильные суждения и реше­ния», - писал А. Гамильтон. Мнение А. Гамильто­на в полной мере подтверждали якобинские чулоч­ники, которые во время Великой Французской рево­люции сидели на задних скамьях Конвента и, не под­нимая глаз от вязки чулок, дружным голосом от­правляли на гильотину всех врагов революции.

Острой критике принцип народовластия подвер­гал Н. Бердяев. Отрицая демократию для народных масс, провозглашенную в октябре 1917 г. большеви­ками, он утверждал: «Народовластие есть человековластие. Человековластие не знает границ и посяга­ет на свободу и права человека». «Суверенный народ может отнять у человека все, что захочет, что най­дет нужным для своего блага. Самодержавие народа самое страшное самодержавие, ибо в нем зависит человек от непросветленного количества».

Негативное отношение к идее народа как сувере­на политической власти содержится в книге К. Поппера «Открытое общество и его враги». В действи­тельности, народ нигде не правит, утверждал англий­ский философ. Им выбираются партии, которые пра­вят. Критика Поппером суверенитета народа осно­вывается на ряде аргументов. Суверенитет народа не ограждает общество от произвола, считает Поппер. Никакой человек, никакая группа, никакой класс не могут быть признаны суверенными, то есть при­менять власть, как им вздумается. Поппер отвергает любую концепцию демократии, которая приписыва­ет кому-либо непогрешимость «гласа народного». И в этом он прав. Демократия, по Попперу, означа­ет, что граждане должны иметь возможность влиять на политику тогда, когда они этого пожелают, что политики должны себя рассматривать в качестве слуг народа, что законы правительства должны отражать ценности, пожелания и предпочтения большинства. Нельзя не согласиться и с этим утверждением. Фи­лософ тоже считает, что реальна возможность бес­контрольного суверенитета, оправданного теми или иными правовыми нормами, что используется определенными силами от имени народа против его части. Бесконтрольность суверенитета народа на власть, аб­солютность такого суверенитета ведет к тирании. Такая возможность не из области фантазии, отмеча­ет Поппер. Она не раз реализовывалась. Автор за­ключает: «Все суверенитеты парадоксальны».

Конечно, не во всем можно согласиться с Бердяе­вым и Поппером. Без суверенитета народа нет де­мократии. Вместе с тем во многом они оказались правы, что подтвердила драматическая история го­сударственного социализма и так называемая «вой­на суверенитетов», способствовавшая развалу СССР. Осуществление принципа суверенитета народа, про­возглашенного Великой Октябрьской революцией, к сожалению, не состоялось. Партийно-государствен­ный авторитарный режим стал диктатурой меньшин­ства против большинства. Кроме того, правящая бюрократия пропагандировала упрощенную трактов­ку самого принципа народовластия в смысле утопи­ческого призыва к поголовному участию всех в уп­равлении государством. При этом преднамеренно иг­норировалось естественное противоречие между об­ществом и государством, между массами и правя­щей партией, а точнее, правящей элитой. Отрица­лись противоречия между различными частями на­рода, в том числе, связанными с социально-этничес­кими различиями.

Существуют реальные ограничения и препятствия для осуществления принципа суверенитета народа в современных развитых демократических странах. Важнейшим фактором реализации народовластия становится информированность масс по политичес­ким вопросам и проблемам в общественной жизни в целом. А это означает зависимость от средств инфор­мации, от уровня образованности тех или иных сло­ев населения. Нисколько не снизилась роль такого фактора, как. материальное благосостояние, эконо­мический фактор. Больше того, как отмечает М. Ро­кар, главным элементом среди атрибута суверените­та становится власть денег. Россияне после многих десятилетий небытия этого атрибута смогли в пос­ледних кампаниях почувствовать его влияние на ре­альное воплощение их политических прав и свобод. Думается, у большинства сограждан проявление силы денег в политике не вызвало энтузиазма, а наоборот, повлияло на резкое снижение их электоральной ак­тивности.

С принципом народовластия прямо связан вопрос о непосредственной демократии. Непосредственная демократия - это такая форма организации и уп­равления общественной жизнью, при которой народ или его представители непосредственно участвуют в осуществлении государственновластных функций. Таким образом единая воля народа, как полагал Рус­со, здесь полностью совпадает с волей государства. Непосредственная демократия - исторически пер­вая форма демократии в Европе и России. Таковыми были афинская демократия и народное самоуправ­ление в древнем Новгороде.

Достоинство непосредственной демократии заклю­чается главным образом в том, что она обеспечивает наиболее полное участие членов данного сообщества в управлении своей общественной жизнью; исклю­чает или, по крайней мере, сводит к минимуму от­чуждение народа от институтов власти, упрочивает легитимность последних, наконец, преграждает путь для бюрократизации управления. Есть, однако, и существенные минусы непосредственной демократии: это - ее невысокая эффективность и недостаточная компетентность принимаемых решений, что объяс­няется отсутствием у масс достаточных знаний о пред­мете политических решений, неизбежностью продол­жительных дискуссий при коллективном обсужде­нии проектов решений, а также снижением персо­нальной ответственности за последствия всенародно принятых решений.

Итак, из всего сказанного вытекает весьма важ­ный теоретический вывод. Принцип суверенитета народа, безусловно, является ядром демократии. Однако нельзя недооценивать его ограниченность и возможность превращения при определенных усло­виях в свою противоположность - орудие авторитаризма, его оправдание. Такое превращение во мно­гом, если не во всем, определяется политической тех­нологией. Одни процедуры обеспечивают действитель­ное народовластие, а другие используются для при­крытия формальным народовластием, а точнее, ква­зинародовластием, настоящей диктатуры.

Принцип суверенитета народа органически связан и реализуется через принципы «большинства» и «представительства».

Идея «большинства» в социальном управлении своими корнями уходит в глубокую древность, что даже получило отражение в религиозном мифе. В Евангелии от Луки описан суд над Иисусом. Пи­лат, созвав первосвященников, начальников и народ, сказал им: «Вы привели ко мне Человека сего, как развращающего народ; и вот я при вас исследовал и не нашел Человека сего виновным ни в чем... Но они кричали: распни, распни его! ... Он в третий раз сказал им: какое же зло сделал Он? Я ничего достой­ного смерти не нашел в нем... Но они продолжали с великим криком требовать, чтобы он был распят; и превозмог крик их и первосвященников... И Пилат решил быть по прошению их».

Принцип «большинства» признается всеми: либералами, консерваторами, коммунистами, социалистами. В.И. Ленин вслед за Ф. Энгельсом писал: «Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство». Один из современных американских социологов У. Ростоу считает, что смысл демократии состоит в том, что это - государственность, осуществляемая на основе согласия уп­равляемых и представляющая собой правление большинства. На первое место при характеристике современной демократии ставят принцип «большин­ства» многие другие зарубежные теоретики и поли­тики. Вместе с тем этот принцип в истории полити­ческой мысли связан с противоположными толкова­ниями народовластия.

Руссоистская, а затем и марксистская теории трак­туют принцип «большинства» в смысле выражения единой, нераздельной воли народа-суверена, воли «коллективного целого». Общая воля всегда права. Народ никогда не ошибается относительно своих интересов. Он только не умеет их выразить. Интере­сы отдельных граждан не могут противоречить ин­тересам целого народа Такая посылка исключает постановку вопроса о признании права меньшинства на защиту своих интересов, а следовательно, права на существование оппозиции. Скорее всего это пони­мание демократии дало основание И. Канту считать ее «неизбежным деспотизмом», поскольку «она уста­навливает такую исполнительную власть, при которой все решают об одном и во всяком случае против одного (который, следовательно, не согласен) ...».

Либеральная трактовка принципа «большинства» прямо противоположна. По Бентаму, общий интерес и общая воля есть сумма частных интересов и воль. «Меньшее число должно ли иметь преимущества пе­ред большим?» - ставит вопрос Бентам, предпол­агая отрицательный ответ. Может ли преобладать интерес некоторых перед интересом всех? Опять же нет. Цель государства: счастье для наибольшего чис­ла людей. Отсюда, по Бентаму, отвлеченное начало «всемогущего большинства» как основа государствен­ного устройства.

Есть и иные обоснования принципа «большинст­ва». В теории конкурентной демократии он объясня­ется примерно так: поскольку абсолютно справедли­вого, для всех приемлемого решения найти нельзя (из-за противоречивости интересов), то основой для принятия решений справедливо признается воля большинства. Однако при этом должны быть га­рантии от ошибок большинства и защита прав мень­шинства.

Принцип «большинства» в любой его интерпрета­ции - один из краеугольных элементов современ­ной демократии. Благодаря этому принципу демок­ратия перевернула казалось бы естественный поря­док - действие в обществе «закона сильнейшего», извечного господства меньшинства над большинст­вом. Демократический принцип «большинства» во­шел в практику, отмечает французский политолог П. Шерель, как способ наиболее экономичного раз­решения всех конфликтов в обществе, связанных с борьбой за власть. Этот принцип способствует упроч­нению человеческих сообществ путем достижения ми­нимального согласия между их частями.

Демократия, понимаемая как господство большин­ства, противоположна элитаризму (власти привиле­гированной группы людей), тоталитаризму (власти диктатора), этнократизму (диктатуре кучки нацио­налистов), а также любым другим формам автори­тарной власти меньшинства. С другой стороны она несовместима с охлократией и ничего общего не имеет с тиранией массы над индивидом, над личностью. При условии, если, конечно, принцип «большинст­ва» не трактуется как единственный критерий де­мократического идеала и реальность демократии не измеряется только количественной стороной. Имен­но против такой односторонности, проявившейся уже в первые годы после Великой Октябрьской револю­ции в России, выступал Н. Бердяев. В работе «Фило­софия неравенства», написанной в 1918 г., он резко критиковал большевиков за введение демократии (заметим: не за отрицание демократии), сводимой к господству простого количества-большинства, массы над личностью. «В отвлеченной идее демократии есть величайшее презрение к качествам человека и наро­да... Вы хотите отдать правду и истину на решение большинства голосов и провести ее через всеобщее избирательное право... Ко может ли иметь какое-либо отношение к критериям большинства и коли­чества правда и истина?».

Философ был неправ, выступая против демокра­тии. Однако оказался правым в предупреждении опас­ности сведения демократии лишь к господству боль­шинства, что открыло впоследствии дорогу для ма­нипуляциями массами правящей государственно-партийной элитой. Такая опасность вовсе не устра­нена и в наши дни.

С критикой Н. Бердяева одностороннего понима­ния демократии лишь как господства большинства созвучны замечания английского философа К. Поп­пера: «Демократию нельзя сводить к власти боль­шинства... Ведь большинство может править тира­ническими методами. При демократии власть пра­вящих сил должна быть ограничена». Здесь сущест­вует правовая защита меньшинства.

Принцип «большинства» в теории демократии, да и в политической практике не может рассматривать­ся только абстрактно. Он понимается и реализуется, во-первых, всегда в рамках конкретной системы по­литических отношений. В различных системах об­щественных демократических отношений за боль­шинство признается не всегда реальная большая часть населения страны, а лишь та его часть, которая при­знана гражданами, наделенными правом принимать участие в политике, участвовать в выборах властей. В системах, где господствуют отдельные экономичес­ки сильные классы, демократическое большинство этих классов является в сущности меньшинством по сравнению со всеми народными массами, значитель­ная часть которых не включена в правила полити­ческой игры. Только в тех системах, где ни одна со­циальная группа не отстранена от общественно-по­литической активности, принцип «большинства» может реализовываться адекватно. Именно может, так как в данной ситуации все будет зависеть от тех­нологии определения большинства, от установленных критериев признания правомочности принятых боль­шинством решений. Скажем, в одном случае боль­шинством для избрания власть имущих признается четверть избирательного корпуса от числа всего элек­тората, в другом - половина и т.д. Во-вторых, прин­цип «большинства» требует определенного ограни­чения, имея в виду всевозможные последствия его одностороннего толкования и применения. Пробле­ма заключается в том, что большинство может ущем­лять интересы меньшинства. По многим основным вопросам общественной жизни, как показывает ис­торический опыт, нельзя одерживать победу только большинством голосов. Группы, оказавшиеся в мень­шинстве, раньше или позже будут отстаивать свои ущемленные интересы, что станет постоянным факто­ром нарушения стабильности политической и об­щественной системы. Отсюда необходимость допол­нения принципа «большинства» соответствующей гарантией прав меньшинства или, по крайней мере, учета их в политико-правовом процессе. Француз­ский политолог М. Дюверже фиксирует это требова­ние в своем определении демократии. Демократия есть власть большинства, уважающего право мень­шинства. Отсюда же и постановка вопроса о включе­нии в концепцию демократии наряду с принципом «большинства» принципа «консенсуса» (соглашения). Идеал современной демократии - консенсусная де­мократия. Как и всякий идеал, она скорее напоми­нает горизонт, к которому стремится путник, никог­да не достигая его.

В-третьих, сфера применения принципа «большин­ства» не безгранична. Несомненно, был прав Н. Бер­дяев, когда отвергал возможность утверждать исти­ну количественным большинством. История позна­ния, да и политики, говорит о другом: истину от­крывает меньшинство, а чаще всего одиночки. Тем не менее она становится общественным фактом, если получает признание у значительной части общества, подтверждается практикой. Не решаются все вопро­сы количественным большинством в сфере управле­ния. Разве, скажем, в экономике интересы, требую­щие реализации, не расходятся порою настолько, что о применении их говорить не приходится? В таких случаях оправданы методы администрирования (ко­мандования), конечно, в рамках демократически ус­тановленных норм. Экономист Хайек справедливо замечает, что большинством голосов в управлении эко­номикой можно установить лишь общие правила.

Понимание сущности демократии как народовлас­тия, признание народа источником высшей власти в обществе напрямую выводит анализ на принцип представительства. Когда мы говорим, что демокра­тия - это правление народа, то это не означает, что в современном обществе возможно непосредственное участие каждого члена общества в принятии всех политических и социальных решений, что будто бы властно-политические должности могут замещаться всеми в порядке очередности, как думали социалис­ты-утописты. Непосредственная демократия распрос­траняется на весьма ограниченный круг решений, принимаемых путем прямого участия всех или боль­шинства. Примитивное толкование демократии в смысле всеобщего политического участия в управле­нии государством сегодня не воспринимается кем-либо всерьез. Исторически же понадобилось челове­ческим сообществам пройти длительный путь, что­бы понять необходимость представительных учреж­дений как демократических. Открытие принципа представительства было важным шагом в направле­нии прогресса политического руководства и его ор­ганизации. Суть открытия состояла в том, что мно­жество воль стало возможным выразить в одной воле представительного учреждения или одного лица.

Один из «отцов-основателей» США Д. Медисон писал: «...Европе мы обязаны открытием замечатель­ного принципа представительства... когда посредст­вом простой передачи полномочий воля крупнейше­го политического организма может быть сосредото­чена в одном учреждении, а его мощь использована для любой необходимой для общественного блага цели». Д. Медисон утверждал, что Америка может «притязать на честь открытия основ» государствен­ного образования, где практически реализован дан­ный принцип.

Принцип «представительства» означает, что ин­тересы и воля народа данного сообщества агрегиру­ются и артикулируются представительными полити­ческими институтами. Народом делегируется его власть представителям, выдвинутым путем выборов, под собственную ответственность этими представи­телями формулируется и осуществляется.

Представительная форма осуществления полити­ческой власти и правления имеет целый ряд пре­имуществ перед прямым властвованием народа, т.е. непосредственной демократией. Она сужает возмож­ности утверждения тоталитаризма как диктатуры большинства; обеспечивает компетентность и ответ­ственность субъектов, непосредственно осуществля­ющих власть и управление; является системообразу­ющим звеном в политической организации общест­ва. Принцип представительства предполагает определеннье правила между народом и его представителями: доверие, ответственность и компетентность наделенных полномочиями учреж­дений и лиц, их собственная инициативность в рам­ках реализации своих полномочий; конституционное ограничение власти; контроль за деятельностью пред­ставителей народа со стороны самого народа.

Принцип представительства составляет ядро ли­беральных, плюралистических и других теорий де­мократии. Признается он и современными коллек­тивистскими концепциями.

Один из теоретиков либерализма Д.С. Миль в сво­ем труде «Размышление о правительственном прав­лении» писал: «Представительное правление озна­чает, что весь народ или значительная его часть поль­зуется через посредство периодически избираемых ими депутатов высшей контролирующей властью во всей ее полноте...».

Представительная форма демократии является в наше время основной формой. Представительство, полномочия, образование промежуточных властных структур, конституционность, политические партии, выборы - таковы элементы современной представи­тельной демократии. Они наиболее полно воплоще­ны в парламентаризме как ее разновидности. «Прес­са, партии и парламент, - включая сюда ответствен­ное перед парламентом правительство, - эти три «п» суть основные органы современной демократии».

Так писал еще К.Каутский.

Политическая теория фиксирует наряду с силь­ными сторонами принципа представительства его ограниченность. Она проявляется в следующих мо­ментах. Представительное правительство предполага­ет значительную долю вероятности искажения инте­ресов и воли народа соответствующими института­ми; ограничивает рамки участия для большинства населения в принятии политических решений; со­здает условия для узурпации власти бюрократией и другие. Само существование, конечно, то, что систе­ма представительства позволяет проявлять большин­ству граждан политическую инициативу лишь раз в несколько лет (во время выборов). Поэтому ее отвер­гали Руссо и немногие социалисты.

Негативы и ограниченность принципа представи­тельства порождаются существом самого процесса делегирования власти как политической деятельнос­ти. Делегирование - передача сообществом (электо­ратом, его частью) доверенному органу или отдельной личности (своему представителю) права говорить и действовать от ее имени, представлять, защищать ее интересы, выражать ее властную волю. Этот про­цесс сложен и противоречив. Его анализ дается фран­цузским политологом П. Бурдье в книге «Социоло­гия практики» (М., 1993 г.).

Делегирование, по П. Бурдье, есть акт, с помощью которого группа организует себя как организованно­го субъекта политических отношений. Она обретает совокупность элементов организованного политичес­кого сообщества или института: аппарат, материаль­ные средства деятельности, символы, правила игры Любая группа или общность существует как полити­ческий субъект, когда располагает своим представи­тельным органом. Делегирование - это акт созда­ния органа для артикуляции и агрегации интересов группы (общности) в политику.

Делегирование представляет собою обозначение группой (сообществом) себя как организованного це­лого и как политического субъекта. Благодаря тому, что существует орган, представляющий данную труп­пу, последняя становится обозначенной в социаль­ной и политической среде. Только организованным целым, представленным в обществе определенным политическим органом (субъектом), данная группа способна политически действовать.

Есть другая сторона делегирования - его проти­воположные, по сравнению с выше отмеченными, последствия для политического поведения группы. Во-первых, делегирование может привести к ущем­лению прав группы (сообщества). Сам факт говорить и действовать от имени кого-то переходит в факт го­ворить и действовать вместо кого-то. «Я» власть, «Я» «всенародноизбранный» и делаю то, что считаю нуж­ным. «Кого хочу - накажу, а кого - награжу». При­мерно так может мыслить демократически избран­ный авторитарный лидер государства. Таким обра­зом, доверенное лицо (орган) превращается в хозяи­на. Прав был М. Бакунин, когда предупреждал, что никогда правительственный деспотизм «не бывает так страшен и так силен, как тогда, когда он опирается на мнимое представительство мнимой народной воли... Особенно страшен деспотизм интеллигентного и поэ­тому привилегированного меньшинства, будто бы лучше разумеющего настоящие интересы народа, чем сам народ».

Доверенное лицо, возлагая на себя выражение и реализацию безличных интересов, делает их оруди­ем защиты личных и групповых интересов. Такова линия поведения политического чиновника-бюро­крата.

Во-вторых, делегирование создает возможность для монополизации права на истину, на правду, на кол­лективный авторитет, что уже, по мнению Бурдье, лежит в основе символического принуждения: ты член данного сообщества - подчиняйся его предста­вителю, следуй его суждениям и оценкам.

В-третьих, делегирование - источник отчужде­ния масс от власти и политического фетишизма. От­чуждение формируется на почве того, что доверен­ный субъект власти, получивший полномочия от множества граждан, трансформируется в некоторую самостоятельную силу, внешнюю по отношению к каждому из числа доверивших. Этот субъект теперь уже воспринимается как самопричина causa sui своей власти. Ведь группа (общность), делегировавшая свои полномочия данному властному субъекту, не сущес­твовала бы в организованном виде как целое, если бы не была представлена своим доверителем. Инди­виды конституируются в политическое сообщество, утрачивая при этом контроль над сообществом, в рамках которого они конституируются. Включаясь в сообщество, передавая свои полномочия для пред­ставления своих интересов, граждане теряют кон­троль над тем, насколько адекватно представляются их интересы.

Несмотря на указанные негативные (по отноше­нию к демократии) моменты, представительная сис­тема, - несомненно, один из фундаментальных эле­ментов демократии как народовластия, поскольку она составляет способ осуществления волеизъявления и властвования народа. Ее ограниченности перекры­ваются ее плюсами.

Механизмом реализации принципа представитель­ства, процесса делегирования власти являются вы­боры, а точнее, выборная система. Последняя настоль­ко важна для осуществления народовластия, что не­редко демократия вообще сводится к выборам тех, кому поручается непосредственное властвование и управление общественными делами. Выборы власт­ных субъектов составляют процедуру демократии, но такую, которая прямо переходит в ее содержание, обеспечивает бытие демократии. И плюсы, и мину­сы, положительные и негативные стороны предста­вительной системы, процесса делегирования реали­зуются прежде всего через технологию выборов.

Трудно назвать в настоящее время какую-либо страну, где бы правящие круги не практиковали выборы, не стремились тем самым утвердить свою легитимность через них. Однако далеко не все такие страны могут быть отнесены к числу демократичес­ких. Да и те, где традиции демократии насчитывают века, идеалом демократических выборов являются не всегда. Американский политолог М. Паренти пи­шет: «Вся ирония заключается в том (он имеет в виду США - Д-3.), что именно институт, предназначен­ный якобы для регистрации волеизлияния большин­ства, служит узаконению правления привилегиро­ванного меньшинства и часто игнорирует интересы наиболее нуждающихся». А разве последние выбо­ры в России, при которых избранными оказались кандидаты, получившие менее четверти голосов из­бирателей, не подтверждают истинность вывода Паренти по отношению к нашей политической действи­тельности?

Выборы парадоксальны и тем, что они не во всех случаях обеспечивают отбор лучших, хотя по замыс­лу своему должны быть таковыми. Ведь граждане могут выбирать лишь кандидатов, предлагаемых могущественным меньшинством, контролирующим выдвижение кандидатов в демократических странах. В частности, выборы в западных странах, а теперь и в России, часто приобретают форму столкновения бло­ков. И причина не только в этом. Напомним, что демократия - соревнование с неопределенными ре­зультатами. Выигрывает не обязательно лучший. Этот парадокс демократии заметил еще А. Токвиль. Он писал: «В Европе многие верят или говорят, что ве­рят, что одним из главных преимуществ всеобщего избирательного правления является возможность при­влечь к управлению людей, достойных доверия на­рода». «Что касается меня, то я должен сказать, что виденное мною в Америке позволяет мне судить, что дело обстоит совсем не так... я сделал поразившее меня открытие: как много достойных людей среди тех, кем управляют, и как мало их среди тех, кто управляет». Открытие А. Токвиля давно пере­стало быть открытием. Это реальность современ­ности, в том числе в России. Несовпадение заслуг победившего на выборах и делегированной ему власти - источник общественных противоречий и нестабильности.

По признанию многих политиков и теоретиков, демократия, как никакая другая форма правления, нуждается в великих лидерах, в умелом и дально­видном руководстве. Вместе с тем выборная система как элемент демократии не гарантирует их отбор. Таково противоречие демократии. Есть ли его реше­ние? Поиск новых модификаций демократии идет, в том числе в направлении данного противоречия. В предыдущей лекции говорилось об идее «селек­тивной полиархии» Сартори как механизма отбора «по основанию достоинств».

Принцип представительства, избирательная система, через посредство которой он реализуется, только тогда воплощает собою дух и суть демократии, когда признается и осуществляется равенство граждан в отношении их участия в политическом процессе. Демократия ведь и есть система, обеспечивающая возможность участия всех граждан в принятии по­литических решений. Словом, равенство права на участие в управлении государством, обществом - один из принципов демократии. Его содержание со­ставляет совокупность прав, обеспечивающих каж­дому возможность избирать, быть избранным в струк­туры власти и управления, участвовать вместе с другими в контроле за деятельностью власть имущих, смещать их при необходимости путем голосования и т.д. Разумеется, это равенство формальное, не гарантирующее каждому реальное участие. Такое oбеспечивается социальным статусом, что уже выходит за пределы политической демократии. Вполне естественно, что в тех же СIIIA крупные предприниматели обладают монополией на занятие высших постов в го­сударстве (Паренти). Радикалы-демократы обещают и Россию подтянуть до такого уровня цивилизации.

Политическое равенство реально, если оно бази­руется на достаточной для всех слоев населения со­циальной базе. В отсутствии реальных социальных условий, обеспечивающих возможность демократи­ческого равенства, формальные права мало чего сто­ят для миллиона простых людей, у которых не будет ни времени, ни средств для реализации своих прав. А. Франс заметил: закон в своей «царственной объ­ективности» и беспристрастности одинаково запре­щает как бедным, так и богатым красть хлеб и про­сить милостыню на улице. В этом случае он стано­вится подобием фарса, оторванного от жизни.

Равенство как ценность демократии и ее принцип не может рассматриваться в том смысле, что все об­ладают одинаковыми качествами, необходимыми для политической деятельности или участия. Если глу­пец и мудрец пользуются одинаковым правом голо­са, то тем не менее их шансы попасть, скажем, в политическую элиту неравны. Хотя в жизни не без исключений. Монтескье предупреждал, что демок­ратия должна избегнуть двух крайностей: «...духа неравенства, ведущего к правлению одного челове­ка, и духа предельного равенства, ведущего к деспо­тизму одного человека», Демократия немыслима без свободы. Принцип свободы - душа демократии, в том числе предпосылка равенства как ее элемента. В политическом контекс­те свобода означает прежде всего личную свободу, а также свободу для социальных групп от господства над ними любых политических сил. Это реальная возможность выбора политического самоопределения личности или группы, их активного участия в уп­равлении общественными делами. Разумеется, демок­ратия не есть свобода индивида или иного субъекта от власти вообще. Безграничная свобода от власти - опасность для сообщества. Проблема ограничения свободы - тоже проблема демократии. Безбрежная свобода - признак анархизма, а не демократии. Все­мирно известный публицист-сатирик, он же полито­лог С. Паркинсон замечает: автомобиль - «символ безудержного индивидуализма; но сколько он несет смертей! Личная свобода неотделима от опасности». Групповая свобода также неотъемлемый элемент де­мократии. Но и она имеет свою оборотную сторону: порождает монополию, угрожающую свободе личнос­ти. Защищая последнюю, демократические общест­ва упраздняют многие монополии: в экономике, по­литике, образовании, религии и др.

Свобода реализуется через права человека. Поня­тие «права человека» означает совокупность право­вых норм взаимоотношений свободных индивидов между собою, а также с государством и обществом в целом, обеспечивающих возможность действовать по своему выбору и получать определенные блага для жизни. По А. Токвилю, права есть не что иное, как добродетели, перенесенные в политическую жизнь. Именно понятие о правах позволяет людям опреде­лить, «что есть вседозволенность и произвол, а что нормальные отношения, порядок. Оно помогает быть независимым без высокомерия и подчиняться, не унижаясь». Демократия доводит понятие о полити­ческих правах до сознания каждого гражданина. В этом, подчеркивал А. Токвиль, одно из главных ее достоинств.

Права, обеспечивающие возможность выбора в поведении и деятельности человека, составляют сво­боды. А нормы, связанные с возможностью иметь какие-то блага, составляют права в собственном смыс­ле слова.

Права и свободы человека характеризуют свойст­ва определения человека как социального и полити­ческого субъекта, присущего в силу его обществен­ной природы. Поскольку каждый член общества рож­ден в обществе, живет в нем, ему свойственны, неза­висимо от власти, права и свободы, без обеспечения которых он как социальный субъект, а тем более политический, существовать не может. Эту группу прав и свобод относят к числу естественных, приро­жденных, а стало быть не отчуждаемых. Но нельзя понимать это определение упрощенно: в том смысле, что будто бы неотъемлемые права и свободы человек обретает «в силу рождения». В действительности в силу рождения он обретает одно - жизнь, как спо­соб существования организма. Человек рождается биологическим существом со специфическими для «гомо сапиенс» генетическими задатками. Социаль­ным субъектом, личностью, он становится в общест­ве и через общество. Естественные права и свободы возникают в социуме, политические - в политичес­ком сообществе, и реализуются они или не реализу­ются через общественные отношения. Обращаясь к концепции просветителей XVIII в. о естественных правах, нельзя их воспроизводить некритически, без учета достижений социальной науки за два последу­ющие столетия. Давно стал классическим документ, принадлежащий перу великого американского гума­ниста Джефферсона, - «Декларация независимос­ти». Именно в нем провозглашены неотъемлемые права человека: «... все люди созданы и наделены своим создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью»... Однако далеко не все се­годня воспринимают как истину слова о «создателе» человека как некоем творце и его прав и свобод.

В Конституции Российской Федерации, в статьях 20-64 перечислены права и свободы личности, назы­ваемыми неотчуждаемыми и «принадлежащими каж­дому от рождения». Достаточно вдуматься в приро­ду каждого из прав, чтобы понять некорректность такого определения. Разве, скажем, дано от рожде­ния каждому право «участвовать в управлении дела­ми государства» или «избирать и быть избранным в органы государственной власти» и т.п.

Права и свободы политические - это нормы, оп­ределяющие положение человека в политическом обществе. Право на голосование, свобода слова, сво­бода на получение информации, право занимать лю­бую государственную должность, создавать партии и иные общественные объединения и участвовать в их деятельности и т.д. - все они составляют полити­ческое и правовое поле поведения и деятельности лич­ности. Современные термины: «фундаментальные» права, «неотчуждаемые», «естественные» - скорее всего обозначают не данность от рождения, а цен­ностные характеристики прав и свобод по рангам их значимости в современном общежитии.

Права и свободы человека как важнейший эле­мент демократии образуют целостную систему, из которой нельзя изъять ни одно звено, чтобы не раз­рушить ее. Права личности делятся на негативные, охраняющие свободу индивида и включающие обя­занности общества, государства не совершать нега­тивных по отношению к личности действий и огра­ничений, и позитивные, означающие обязанности государства, общества предоставлять человеку опре­деленные блага (право на труд, на образование, на отдых и т. п.). Кроме того, права и свободы подраз­деляются на гражданские (личные), политические (связанные с возможностью участия в политике), эко­номические, социальные, культурные и другие, обус­ловленные соответственными видами демократии.

Современная политико-правовая концепция прав и свобод человека закреплена в документах ООН. В 1948 г. была принята Всеобщая Декларация прав человека. Статья 1 гласит: «...все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве»; «каж­дый человек, - утверждено в статье 2, - должен обладать всеми правами и всеми свободами, провоз­глашенными Декларацией; без какого бы то ни было различия». В Декларации раскрываются граждан­ские и политические права и свободы: право на жизнь, свободу и безопасность личности, на равенст­во перед законом, на гражданство и участие в управ­лении своей страной, на владение имуществом. Пе­речислены негативные свободы: от произвольного ареста, задержания или изгнания, рабства или под­невольного существования, пыток и жестокого обра­щения. В числе позитивных свобода передвижения, совести, мирных демонстраций и др. В Декларации содержатся экономические, социальные и культурные права, включая право на свободный выбор работы, жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния, и т. д.

Всеобщая декларация является частью междуна­родного билля о правах человека. Помимо его ООН были приняты Декларация прав ребенка, Деклара­ция о ликвидации всех форм нетерпимости и дис­криминации, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинст­во человека видов обращения и наказания. Все это свидетельствует о наличии международного демок­ратического процесса. Он не мог не отразиться на политической жизни нашей страны. Еще в бытность СССР высшим органом государственной власти была принята Декларация о правах и свободах человека, соответствующая международной Декларации. В но­вой Конституции России зафиксированы многочис­ленные права и свободы, предусмотренные докумен­тами мирового сообщества. Теперь дело за малым: практическим осуществлением провозглашенных государством норм.

Проблема прав и свобод человека имеет ряд ас­пектов, требующих теоретического осмысления. Глав­ное - это противоречие, связанное с разрывом прав и обязанностей и наоборот; это необходимость согла­сования прав, свобод и ответственности, принципов равенства и свободы. Так, свобода и равенство в ка­честве принципов политической демократии носят соотносительный характер; они взаимно противоре­чивы. Верховенство закона в демократическом госу­дарстве определяет относительность, формальность принципов свободы и равенства (последние устанав­ливаются по отношению к принятым нормам, зако­ну). Каждый действует в рамках установленных пра­вил. Свобода состоит в том, что человек может де­лать все не противоречащее закону. В Конституции Бразилии, например, свобода так и определяется: «Никто не обязан делать или перестать делать что-либо, иначе как в соответствии с законом». Значит, свобода в таком толковании предполагает одновре­менно ее ограничение законом, равенством людей перед ним. Движение общества по пути демократии представляет процесс, в ходе которого решается про­блема нахождения необходимой меры сочетания сво­боды и равенства, когда бы противоречие между ними не вызывало социально-политической конфронтации.

Уровень осуществления прав и свобод человека зависит от конкретного состояния политической куль­туры в данном обществе, от способностей людей ими пользоваться. Еще раз был прав А. Токвиль, когда писал: «Можно без преувеличения сказать: искусст­во жить свободным способно творить чудеса, но в то же время нет ничего труднее, чем учиться жить сво­бодным». Если россиян будут правящие круги учить свободно жить так, как это делается в настоящее время: насаждением религиозного мракобесия и пси­хологии наживы любыми средствами, навязывани­ем образцов поведения с чужого плеча, то последст­вия прогнозировать нетрудно. Они будут печальны­ми для российской демократии.

Поскольку демократия предполагает свободный для индивида или групп выбор возможностей и форм поведения и деятельности, мыслей и поступков, пос­кольку естественным для демократии является со­стязание субъектов на поприще борьбы за роли и статусы в системе власти, то непременным принци­пом ее выступает плюрализм. Плюрализм - харак­терная черта всех современных демократических режимов. Понятие плюрализма (от лат. pluralis - множественный) обозначает признание в обществен­но-политической жизни множества различных взаи­мозависимых и вместе с тем автономных социаль­ных и политических групп, партий, организаций, идеи и установки которых находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе.

Плюрализм как принцип политической демокра­тии выступает антиподом монополизма в любой его форме. Можно обозначить следующие существенные признаки политического плюрализма:

а) многообразие социальных и политических инте­ресов политических субъектов, их противоречи­вость - источник плюрализма;

б) многообразие центров власти (ее децентрализа­ция), множественность, автономность, свободная со­стязательность субъектов политики, система «сдержек и противовесов», разделение властей;

в) исключение монополии на политическую власть какой-либо одной партии или иной властной группы или одного лидера, многопартийность или двупартийность системы;

г) многообразие каналов артикуляции интересов, свободный доступ к ним для всех: гласность, свобода информации;

д) свободная борьба политических сил, состяза­тельность элит, возможность их смены;

е) единство плюрализма и гражданской интегра­ции, альтернативность политических взглядов и дей­ствий в рамках общепризнанных ценностей и закон­ности.

Плюрализм формируется в условиях многообра­зия социальных групп и слоев, взаимопересекающихся противоречий между ними. Раскол общества на полярные, антагонистические социальные группы обусловливают не плюрализм и связанную с ним де­мократию, а те или иные модели авторитаризма.

Формы политического плюрализма многообразны. Это и многопартийность, и распределение власти по различным автономным центрам, и наличие власт­ного, а не формального, самоуправления на местах, и функционирование «четвертой власти» - действи­тельно независимой прессы. Каждая из названных форм организации политической жизни современно­го демократического общества представляет собой воплощение в том или ином смысле принципа плю­рализма.

В нашей стране многие годы политический плю­рализм существовал в усеченном, либо в скрытом и деформированном виде. Формально провозглашалось многообразие субъектов власти (различные классы, Советы, партия, профсоюзы, комсомол, трудовые коллективы); существовали различные каналы ар­тикуляции интересов; постоянно подчеркивалась роль критики; признавалась свобода совести и вероиспо­веданий. Названные элементы политической жизни, несомненно, являвшиеся признаками плюрализма, были закреплены в Конституции. Тем не менее ре­альный полноправный плюрализм подавлялся моно­польным положением партийного аппарата и господ­ствующей авторитарно-бюрократической системой власти. В скрытом же виде, подспудно плюрализм все-таки существовал. Он проявлялся в неформаль­ной оппозиции масс к бюрократическому партийно-государственному аппарату, в фактическом регио­нальном партийном многовластии, а также в пестро­те политических взглядов и позиций, существовав­ших в обществе и в самой правящей партии. Дефор­мированный плюрализм вылился в конце 80-х гг. в идеологический, моральный, да и социально-поли­тический хаос, из которого стал рождаться реаль­ный полноправный политический плюрализм. Одна­ко роды затянулись, да и плод оказывается не та­ким, каким ожидался. Похоже опять, что у правя­щих ныне в России кругов плюрализм не в почете.

На сегодняшний день демократия является одной из основных форм политической самоорганизации общества. Комплекс институтов и организаций, структура и функционирование которых основывается на либерально-демократических мировоззренческих и ценностных постулатах, нормах, установках, составляет политическую систему демократии.

В настоящее время существует несколько теорий демократии, основными из которых являются плюралистическая, партиципаторная (или демократия участия), рыночная, плебисцитарная, консоциативная, представительная, народная, социалистическая. Наиболее распространенной из них является плюралистическая См. Гаджиев К. С. Основные принципы и установки демократии / К. С. Гаджиев - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. - 327 с.. Следует при этом отметить, что во всех видах демократии, за исключением социалистической, присутствуют основные элементы плюрализма. Например, консоциативная, или согласительная, модель демократии, в наиболее законченной форме реализованна в Швейцарии. Она предусматривает систему правления, основанную не на принципе большинства, а на принципе пропорционального распределения власти между политическими, религиозными и этническими группами. Нахождение у власти элит (что дает основание говорить об элитической модели демократии) не обязательно устраняет различия между демократией и авторитаризмом и тоталитарными режимами. При любом политическом режиме ведущие позиции в структурах власти, особенно на ее верхних эшелонах, занимают представители элиты. И действительно, в любом режиме имеются относительно компактные и более или менее организованные группы лидеров, из среды которых выдвигаются руководители государства, политических партий и движений. В совокупности они составляют так называемый политический класс. Но необходимо отметить, что институциональные, социокультурные, идейно-политические и иные факторы и особенно сам тип политической системы оказывают глубокое влияние на роль элит в различных политических режимах. Правящая или политическая элита по-разному осуществляет властные функции при демократических, авторитарных и тоталитарных режимах. В целом демократическая форма правления характеризуется не отсутствием элит, а наличием множества элит, конкурирующих друг с другом за голоса избирателей.

Учитывая все это, в качестве исходной основы при анализе основных принципов и установок демократии выбирают плюралистическую модель. Хотя институты и формы демократии в разных странах могут варьироваться, существует некоторый комплекс принципов, норм и ценностей, составляющих условия без которых любой режим нельзя расценивать как собственно демократический.

Одним из важнейших принципов, на которых покоится современная демократия, является система разделения властей, обеспечивающая сдерживание и противовесы в отношении друг друга. Следует отметить, что в любой политической системе, в любом государстве в той или иной форме существует разделение труда или разделение функций между различными органами и уровнями власти. Но собственно разделение власти предполагает самостоятельность и независимость отделенных друг от друга ветвей власти. Эта теория более или менее четко была сформулирована в XVIII в.

Существенный вклад в разработку этой проблемы внес Дж. Локк, обосновав необходимость четкого разграничения законодательной и исполнительной ветвей власти, Локк вместе с тем не выделял судебную власть как самостоятельную ветвь и рассматривал судопроизводство как прерогативу исполнительной власти. Впервые мысль о необходимости учреждения судебной власти в качестве самостоятельной ветви высказал Ш. Л.Монтескье: «если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении были соединены эти три власти».

При этом необходимо отметить, что Ш. Л. Монтескье подчеркивал не только независимость ветвей власти друг от друга, но и необходимость их взаимного дополнения и уравновешивания. У него разделенные власти выступают как подсистемы единой системы, как три ветви единого ствола.

Таким образом, именно Ш. Л.Монтескье принадлежит приоритет в окончательном формулировании теории разделения верховной власти на три самостоятельные ветви - законодательную, исполнительную и судебную. В этой теории в той форме, какую она приняла к настоящему времени, независимость различных ветвей власти основывается на том, что в любом государстве существуют некие фундаментальные функции, которые в силу коренных различий в самой их природе можно реализовать раздельно. Поэтому государственную власть следует разделить на несколько сфер, или ветвей, каждая из которых обладает собственными специфическими функциями. Глава государства, парламент, правительство, судебная власть имеют строго очерченные права и полномочия. Условием обеспечения политической свободы является установление оптимальных взаимоотношений между различными ветвями и органами власти. При этом ни одна из властей не должна быть неограниченной или преобладать над другими ветвями. Как отмечал Ш. Л.Монтескье, «чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Так появилась теория системы сдержек и противовесов.

Судебная власть выступает главным гарантом соблюдения конституции и законности двумя другими ветвями власти, арбитром при возникновении трений и споров между ними. Она обеспечивает бесперебойное функционирование системы сдерживания и противовесов. Для этого создается специальный судебный орган. Например, во Франции - это Конституционный совет, в функции которого входят определение правомочности действий президента и парламента, соответствия принимаемых ими указов, постановлений и законов конституции, а также международным соглашениям и договорам. В ФРГ аналогичные функции выполняет Федеральный конституционный суд, обладающий довольно широкими полномочиями. Среди них наиболее важными являются разрешение споров, касающихся прав и обязанностей федерального правительства и земель, толкование Основного закона применительно к тем или иным случаям политической жизни, регулирование принципиальных вопросов политической жизни и т.д. В США конституционный надзор осуществляет Верховный суд, в России - Конституционный Суд.

Мерилом демократичности и правового характера современного государства стала его приверженность принципам и положениям Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. и дополненной 19 декабря 1966 г. двумя пактами: один об экономических, социальных и культурных правах, другой о гражданских и политических правах. Без принципа неприкосновенности личности, без свободы слова и прессы, а также доступа к информации, касающейся общественных дел, право голоса теряет смысл. Без свободы от произвольных арестов партия, находящаяся у власти, может терроризировать своих противников и серьезно ослаблять оппозицию. В этом плане основополагающее значение имеет система политически независимых судов См. Лазарев В. В. Общая теория права и государства: учебник, 3-е изд., перераб. и доп / В. В. Лазарев. - М. : Юристъ, 2006. - 455 с..

Одним из ключевых характеристик демократии является политическое равенство всех без исключения граждан перед законом с его принципом «один человек - один голос». Эта характеристика будет не просто декларацией только при реализаций ряда других элементов, которые интегрально входят в само определение демократии. Речь идет, прежде всего, о том, что правительство должно действовать в соответствии с четко фиксированными и общепринятыми процедурами, позволяющими без каких-либо препятствий выражать и обнародовать позиции, интересы, устремления всех заинтересованных лиц и групп. Демократия предполагает, что все лица, контролирующие политические властные структуры, должны быть ответственны перед своими избирателями и периодически через строго установленное время переизбираться. Избиратели должны иметь возможность организовываться в партии для реализации своих целей.

Основополагающее значение для теории демократии имели формирование и утверждение современной идеи народного представительства, в соответствии с которой представительные органы власти избираются не пожизненно, а на определенный, строго фиксированный конституцией срок. Периодическая подотчетность выборного представителя перед избирателями стала сущностным элементом демократической теории. И это естественно, поскольку если демократия действительно означает самоуправление народа, то недостаточно, чтобы на государственные посты должностные лица только избирались народом, даже всеобщим голосованием, они еще должны периодически отчитываться перед народом за свои действия. Сущность принципа представительства состоит в том, что в политической сфере избиратели определяют цель, а избранный ими представитель выбирает наиболее подходящие, на его взгляд, средства для ее достижения См. Липень С. В. Теория государства и права: учебник для вузов / Под общ. ред. С. В. Липень - Ташкент. : AKADEMIYA, 2007. - 237 с..

В плюралистической модели сфера политики рассматривается как хорошо слаженный механизм, в котором участвуют мириады групп, взаимно сдерживающих и уравновешивающих друг друга в процессе реализации своих интересов. Она предполагает наличие в обществе множества центров власти, вступающих в конфликты, соглашения, компромиссы. Такой плюрализм гарантирует условия для борьбы между различными социально-политическими силами, разрешения возникающих между ними конфликтов, достижения равновесия и компромисса в обществе. Общество разделено по многим линиям и параметрам, и суть демократии заключается в признании законности различных социально-политических сил, каждая из которых преследует собственные особые интересы. Исключая монополию на власть со стороны какого-либо одного лица, социальной группы, партии и т.д., либерально-демократическая модель постулирует идею самого широкого выбора во всех сферах общественной жизни. Основополагающее значение с данной точки зрения имеет свобода экономического выбора и соответственно наличие альтернативных источников получения средств существования. Здесь в качестве само собой разумеющихся, самоочевидных постулатов принимаются идеи частной собственности, свободного рынка, свободного предпринимательства и т.д. Наиболее рьяные приверженцы идей рассматривают индивидуализм и свободную в условиях саморегулирующегося рынка в рамках гражданского общества в качестве естественных законов, не подвластных действиям отдельных людей и общественных институтов, политических партий и государства, считая, что свобода, равенство, конкуренция и индивидуализм способны обеспечить социальную справедливость и прогресс.

Демократия призвана создать условия для беспрепятственной конкуренции различных социально-политических сил за свою долю власти. Она существует только там, где руководители политической системы отбираются в процессе такой конкурентной борьбы, в которой могут участвовать в качестве активных или пассивных субъектов основные категории взрослого населения. Именно в силу той значимости, которая придается данному принципу, на Западе большую популярность получила так называемая рыночная теория демократии.

Демократический метод представляет собой институциональный инструмент для достижения политических решений, на основе которого отдельные индивидуумы получают власть: принимать решения путем соревнования, объектом которого являются голоса избирателей.

Целью каждого участника в данном случае является максимизация «прибыли при минимизации издержек». При этом сам «торг» ведется по определенным общепринятым правилам игры. Например, голосование рассматривалось как обмен голосов за определенный политический курс, а деятельность политиков - как деятельность предпринимателей, занятых на рынке завоеванием и укреплением позиции путем торгов и наращивания поддержки в поисках коалиций См. Венгеров А. Б. Теория государства и права: часть первая / Под общ. ред. А. Б. Венгерова - М. : Проспект, 2007. - 323 с..

Если в тоталитарных и авторитарных системах государство доминирует над обществом, то при демократии, наоборот, общество доминирует над государством или во всяком случае общество пользуется значительной автономией по отношению к государству. Важной ее особенностью является определенное дистанционирование государства от общества. Показательно, что в индустриально развитых демократических странах средний гражданин в повседневной жизни при нормальных условиях лишь спорадически соприкасается с государством, зачастую имея лишь весьма мутное представление о политических событиях, происходящих в «коридорах власти» и «столицах», за пределами своей общины, деревни, городка. Более того, для него государство - нечто отдаленное, чуждое, вмешательство которого в частные дела желательно и не допускается обычаем, традицией и законом. Например, значительной части американцев присущи недоверие и даже неприязненное отношение к государству, государственным институтам и отождествляемой с ними политике вообще. Общеизвестен тот факт, что американцы предпочитают правительства штатов федеральному правительству, органы местного правительства - правительствам штатов, семью, общину и индивида - обществу в целом.

Где нет свободы несогласия или господствует принцип единогласия, там нет и не может быть демократии независимо от того, как она называется - народная, либеральная, буржуазная, социалистическая и т.д. В этом смысле демократии близки принципы критического рационализма, особенно готовность выслушивать критические аргументы и учиться на опыте, руководствуясь принципом: «Я могу заблуждаться, прав можешь быть ты, а вместе мы, возможно, найдем след истины». При таком подходе к решению сколько-нибудь значимых проблем в идеале отвергается волевое навязывание позиций одной части общества другой его части. С данной точки зрения существенным признаком демократии как формы правления большинства является соблюдение интересов и прав меньшинств.

Это, в частности, выражается в наличии лояльной и конструктивной оппозиции в качестве законного партнера в демократическом процессе. Отвергая любую монополию какой-либо одной партии, демократия характеризуется своим методом принятия взаимоприемлемых решений, основанном на диалоге, открытости, терпимости, критическом исследовании и компромиссе. Эти последние должны соответствовать принципам демократической веры, что означает признание фундаментальных ценностей индивидуальной свободы и политического равенства всех людей. Терпимость в отношении элементов, которые отвергают фундаментальные принципы демократии и ее право на существование, не приемлема, поскольку эти элементы представляют угрозу самому существованию демократии. Предполагается, что и правительство, и оппозиция, партии и заинтересованные группы соблюдают «правила игры», суть которых состоит в общепринятом согласии на мирную передачу власти от одной партии (побежденной) другой, победившей в ходе избирательного процесса, в ротации власти на всех уровнях власти и выполнении других норм и принципов парламентаризма и плюрализма. Различным независимым как от государства, так и друг от друга организациям, ассоциациям, заинтересованным группам и т.д. на законных основаниях предоставляются конституционные гарантии мирной конкуренции за доступ к власти См. Мартышин О. В. Теория государства и права: учебник для вузов / Под общ. ред. профессора О. В. Мартышина - М. : Норма, 2006. - 214 с..

Особо важное значение имеет то, что в отличие от тоталитарной и авторитарной моделей, где сила занимает статус первого, или главного, аргумента, призванного решать возникающие в обществе конфликты путем нанесения противной стороне поражения, в демократической модели сила отодвинута на задний план и оставлена про запас в качестве последнего аргумента, который может использоваться в случае необходимости при решении конфликтов путем соглашений, компромиссов, судебных разбирательств и т.д.

1.2 Основные принципы демократии

Несмотря на все различия в понимании и толковании демократии, существует ряд принципов (основных положений), без которых демократии в любом ее понимании быть не может.

Принципы демократии представляют собой абстрактные правила по отношению к любому сообществу людей, к человеку вообще как к члену политического союза и гражданского общества.

Суверенитет народа. Данная идея сформировалась в эпоху буржуазных революций. Ее суть в признании народа источником высшей политической власти в обществе. Верховенство власти народа и его независимость включает соединение в суверенитете прав и свободы народа самостоятельно решать вопросы своей жизни.

Принцип суверенитета народа заключается в реализации народом своей политической функции источника власти:

Народу принадлежит учредительная и конституционная власть в государстве;

Народ выбирает своих представителей и может периодически сменять их;

Народ имеет право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народных инициатив и референдумов;

Признание народом власти и ценностей, на основе которых она стоит -- в чем заключается существо легитимности этой власти.

Отношение к данному принципу неоднозначно. Умелый политик, воздействуя на массы, может использовать народовластие в своих целях. В качестве примера можно привести приход к власти Гитлера путем пяти референдумов. А. Гамильтон писал: «Народ неустойчив и переменчив, ему редко доступны правильные суждения и решения» . Кроме того, власть народа в целом, то есть власть толпы приводит к тому, что в этой массе забывают о конкретном чело-веке. Это отмечал Н. Бердяев: «Народовластие так же может лишить личность ее неотъемлемых прав, как и единовластие» .

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что принцип суверенитета народа при определенных условиях может превратиться в свою противоположность -- орудие авторитаризма, его оправдание.

Принцип подчинения меньшинства большинству. Поскольку решения, приемлемого для всех, найти нельзя из-за противоречивости интересов, основой для его принятия справедливо признается воля большинства.

Принцип большинства признается всеми: либералами, консерваторами, коммунистами, социалистами. Однако в различных течениях он имеет разную трактовку. Тем не менее, в любой интерпретации, принцип большинства - один из краеугольных элементов современной демократии.

Однако принцип большинства тоже реализуется на практике не вполне соответствуя теории. В системах, где господствуют отдельные экономически сильные классы, демократическое большинство этих классов является в сущности меньшинством по сравнению со всеми народными массами, значительная часть которых не включена в правила политической игры. Только в тех системах, где ни одна социальная группа не отстранена от общественно-политической активности, принцип большинства может реализовываться адекватно

Принцип большинства имеет и другую сторону - право меньшинства на оппозицию и выражение своих интересов. Проблема заключается в том, что большинство может ущемлять интересы меньшинства. Отсюда необходимость дополнения принципа большинства соответствующей гарантией прав меньшинства или, по крайней мере, учета их в политико-правовом процессе. В частности, «признается право каждого гражданина на критику властей и любых их представителей, в том числе и в форме обращения в суд по поводу их незаконных (выглядящих таковыми) действий» . Демократия есть власть большинства, уважающего право меньшинства.

Принцип представительства. Представительная форма осуществления политической власти и правления имеет целый ряд преимуществ перед прямым властвованием народа, т.е. непосредственной демократией. Она сужает возможности утверждения тоталитаризма как диктатуры большинства; обеспечивает компетентность и ответственность субъектов, непосредственно осуществляющих власть и управление; является системообразующим звеном в политической организации общества.

Политическая теория фиксирует наряду с сильными сторонами принципа представительства его ограниченность. Она проявляется в следующих моментах. Представительное правительство предполагает значительную долю вероятности искажения интересов и воли народа соответствующими институтами; ограничи-вает рамки участия для большинства населения в принятии политических решений; создает условия для узурпации власти бюрократией и другие.

Принцип равноправия граждан на участие в управлении государством и обществом. Его содержание составляет совокупность прав, обеспечивающих каждому возможность избирать, быть избранным в структуры власти и управления, участвовать вместе с другими в контроле за деятельностью власть имущих, смещать их при необходимости путем голосования и т.д. Политическое равенство реально, если оно базируется на достаточной для всех слоев населения социальной базе. В отсутствии реальных социальных условий, обеспечивающих возможность демократического равенства, формальные права мало чего стоят для миллиона простых людей, у которых не будет ни времени, ни средств для реализации своих прав.

Принцип выборности основных органов государства. Демократическим может считаться лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок. Проблема в технологии реализации этого принципа. Нередки случаи подтасовки, фальсификации результатов голосования. Кроме того, демократические выборы часто представляют собой соревнование с непредсказуемым результатом.

Принцип свободы. В политическом контексте свобода означает прежде всего личную свободу, а также свободу для социальных групп от господства над ними любых политических сил. Это реальная возможность выбора политического самоопределения личности или группы, их активного участия в управлении общественными делами. Разумеется, демократия не есть свобода индивида или иного субъекта от власти вообще. Проблема ограничения свободы -- тоже проблема демократии.

Изложенные принципы демократии являются универсальными, на их основе выстраивается само ее здание.

Виды общественно-политических движений Нового времени

Демократический режим: принципы и практика

Демократия представляет собой достаточно сложное, развивающееся явление. Ее сущностная сторона остается неизменной, она постоянно обогащается новыми элементами, приобретает новые свойства, качества...

Демократия как форма организации государственной власти

Демократия -- это одна из основных форм политической самоорганизации общества. Комплекс институтов и организаций, структура и функционирование которых основываются на либерально-демократических мировоззренческих и ценностных постулатах...

Избирательные системы в зарубежных странах

Важнейшими принципами избирательного права зарубежных стран являются принципы всеобщности, равенства, прямого и тайного голосования, декларируемые обычно конституциями и другими нормативными актами (законами, кодексами и т. д.)...

Консерватизм как идейно-политическое течение

Если попытаться вычленить ключевое положение идеологии социального консерватизма, лежащее в основе всех других его постулатов, то суть его можно выразить следующим образом: понимание общества как духовной реальности...

Основные концепции демократии

Партиципаторная демократия

Современная демократия решительно отличается от классической, хотя и связана с ней как, впрочем, и с классической монархией, и с аристократией, и с тимократией, и с прочими частными формами правления...

Политическая мысль Запада в ХХ веке

Генетически первым в истории современной западной цивилизации возник либерализм. Либерализм - сложное, многоплановое явление. Это и тип мировоззрения, определенный способ мышления, и политическая доктрина, и конкретная политическая практика...

Идея свободы человека в обществе, его право и возможность самому определять свои жизненные цели и выбирать направления деятельности, его личная ответственность за ее результаты, за свое благополучие и общественное положение...

Политическая мысль Нового и Новейшего времени

Консерватизм в обычном понимании - это стремление сохранить старые позиции, порядки. Консерватизм отстаивает такие ценности и принципы, как право на социальное неравенство, гражданское и человеческое достоинство, плюрализм...

Политические режимы. Основные принципы и установки демократии

Современная политическая демократия - это режим, в котором народ имеет возможность реализовать свою волю непосредственно либо через своих представителей, а власть несет ответственность перед гражданами за свои действия...

Современные теории демократии

Понятие "демократия" происходит от греческого слова "demos", означающего "народ". В демократических странах именно народ обладает суверенной властью над законодателем и правительством. Несмотря на то...

Современные теории демократии: ценностные, плюралистические

В политической науке при изучении данного феномена прежде всего исходят из определения демократии как формы правления, которая определяется исходя либо из источников власти правительства, либо из целей, которым правительство служит...

Современный либерализм, его формы

Либерализм (фр. libйralisme) -- философская и экономическая теория, а также политическая идеология, которая исходит из положения о том, что человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью. Либерализм упирается своими корнями в гуманизм...

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Из истории демократии

3. Сущность демократии

4. Общие признаки демократии

Заключение

Список используемых источников

Введение

Со времен известного французского историка, социолога и политического деятеля Алексиса де Токвиля в политической литературе неоднократно высказывалась мысль, что развитие государственных форм неизбежно и закономерно приведет человеческое общество к демократии. Позднее ряд влиятельных политологов, подобно Токвилю, содействовали утверждению этой мысли в общественном сознании. Мнения многих из них представлялись тем более значительными, что они отнюдь не вытекали из факта пламенного преклонения перед демократической идеей. Демократия представлялась им естественным и неизбежным состоянием, которое немедленно наступит вне зависимости от содействия или противодействия отдельных индивидуумов или групп людей.

Демократия (от греч. Demokratia - власть народа) - форма правления

государством, отличающаяся участием граждан в управлении, их равенством перед законом, предоставлением личности политических прав и свобод. Формой реализации демократии чаще всего выступает республика или парламентарная монархия с разделением и взаимодействием властей, с развитой системой народного представительства.

Первоначально понятие демократии было выдвинуто древнегреческими мыслителями. В классификации государств, предложенной Аристотелем, оно выражало “правление всех”, в отличие от аристократии (правление избранных)и монархии (правлении одного). Пифагор обвинял демократов. Он назвал одним из “бичей, угрожающих человечеству” демократию.

Древнегреческий драматург Арисфан с нескрываемым презрением относился к демократии. Перикл писал:” у нас государственный строй таков, что не подражает чужим законам; скорее мысами служим примером для других. И называется наш строй демократией ввиду того, что сообразуется не с меньшинством, а с интересами большинства; по законам в частных спорах все пользуются одинаковыми правами; не бывает также и того, чтобы человек, способный принести пользу государству, лишен был к тому возможности, не пользуясь достаточным уважением вследствие бедности. Мы живем свободными гражданами как в государственной жизни, так и во взаимных отношениях, потому что мы не высказываем недоверия друг к другу в повседневных делах, не возмущаемся против другого, если ему нравится что-нибудь делать по-своему … Мы особенно боимся противозакония в общественных делах, повинуемся лицам, стоящим в данное время у власти, и законам особенно тем из них которые созданы в интересах обиженных. Богатством мы пользуемся скорее как условием для работы, чем как предметом для хвастовства; что же касается бедности, то ре сознание в ней позорно для человека, - позорнее не прилагать труда, чтобы выйти из нее.” демократия парламент режим правление

На протяжении истории к идее демократии, основанной на принципах свободы и равенства, обращались лучшие умы человечества, обогащая и развивая это понятие: Перикл (Древняя Греция), Б.Спиноза (Нидерланды, XVIIв.), Ж.-Ж.Руссо (Франция, ХУ1И в.), Т. Джефферсон (США, XVIII в.), И.Франко(Украина, к. XIX -- н. XX в.), А.Сахаров (Россия, XX в.) и др.Каждая историческая эпоха вносила свои признаки в понятие демократии и расставляла свои акценты на их значимости.

1. Из истории демократии

Людям давно открылись пороки деспотической власти, построенной по принципу военно-бюрократической иерархии. Лучшие умы искали способы так организовать власть в государстве, чтобы она зависела от народа и служила ему.

Впервые демократия утвердилась в древних Афинах в V веке до н.э. Перикловы Афины, названные так по имени их прославленного лидера, послужили примером для других городов Древней Греции.

Граждане древнегреческих городов-государств считали основой основ свободу человека, неотчуждаемые права, принадлежащие ему от рождения. Эту свободу гарантировала частная собственность на имущество, в том числе на землю. Поэтому в Греции развился свободный рынок, который обеспечивал ее жителям более высокий уровень жизни, чем у соседних народов.

Образ жизни, демократические традиции в древнегреческих городах-государствах позволяли проявлять инициативу такому числу людей, которое было просто немыслимо в современных им восточных деспотиях. Чувствуя себя свободными, зная свои права и возможности, греки верили в свои силы, знали, что смогут улучшить жизнь своим трудом.

Граждане чувствовали себя свободными, потому что могли непосредственно влиять на внутреннюю и внешнюю политику своего города-государства. Ведь все важные вопросы жизни города и его взаимоотношений с соседями решало собрание граждан. Оно принимало законы и избирало высших должностных лиц.

Поскольку граждане участвовали в работе таких собраний лично, а не через своих представителей, демократия была непосредственной, прямой. В наше время прямая демократия тоже имеет место, например, в форме волеизъявления граждан на референдуме.

Для исполнения решений, принятых общим собранием граждан, назначались должностные лица, ответственные за сбор налогов или командовавшие войсками. Они не избирались, а определялись по жребию. Афиняне полагали, что любой гражданин способен занимать государственную должность.

Но при этом только лишь пятая часть жителей обладала правами гражданина. Этих прав не было у женщин, вольноотпущенников и иммигрантов, хотя они были лично свободны и имели земельную собственность.

Недостатком древнегреческих демократий было то, что собрание простым большинством голосов могло решить практически любой вопрос без всяких правовых ограничений. Не было конституции, свода законов, суды вершились присяжными (в составе 501 гражданина), большинством голосов решавших виновен человек или нет. Не связанная рамками закона демократия в Афинах порой приводила к парадоксальным результатам - демократические Афины за критику по своему адресу приговорили к смерти философа Сократа.

Другой классический пример демократии - республика Древнего Рима. С изгнанием из города царя Тарквиния Гордого в 510 году до н.э. в Риме была установлена республика. С тех пор Римом и его провинциями управляли выборные и ежегодно сменяемые консулы, преторы, эдилы, народные трибуны и квесторы. Для принятия законов созывалось Народное Собрание. Выносимые на него законы и решения предварительно обсуждал Сенат, состоявший из 300 сенаторов. В отличие от древнегреческих городов-государств, в Древнем Риме была представительная демократия, при которой граждане избирают в органы власти людей, представляющих их интересы.

Самым крупным вкладом римлян в развитие демократии стало римское право. В 450-451 годах был принят первый в истории Рима свод законов - Двенадцать таблиц. Они содержали основные правила, по которым должны были совершаться сделки, разрешаться споры, устанавливаться наказания за уголовные преступления. Тексты этих законов отлили в бронзе и вывесили в виде таблиц на центральной площади Рима - Форуме.

В европейских странах по мере отмирания феодальных отношений и становления свободного рынка средневековое феодальное право заменялось классическим римским правом. Сегодня его нормы в той или иной мере включены в национальные правовые системы всех развитых стран мира.

В России в 12-14 веках утвердились Новгородская и Псковская республики. В их народных собраниях (вечах) могло участвовать все взрослое население городов и свободные крестьяне окрестных деревень. Вече избирало и смещало высших должностных лиц республики, утверждало новые законы и отменяло старые, объявляло войну и заключало мир, определяло размер подати и даже рассматривало наиболее важные уголовные дела. Впрочем, главным органом в этих республиках был Совет господ, который предварительно рассматривал все дела, выносимые на вече.

2. Понятие демократического политического режима

Понятие демократического политического режима включает в себя не только государственный режим, но и такие политические субъекты общества, как деятельность политических и общественных организаций, политическое мировоззрение как отражение в сознании граждан самого содержания демократии.

Идеологическую основу демократического режима составляют многочисленные и постоянно обновляемые теории демократии, в развитие которых внесли свой вклад не только современные политические демократы, но и их предшественники. В итоге сформирован и нашел выражение в конституциях демократический тип общественного строя. Он отличается от авторитарного и тоталитарного политических режимов следующими формально-юридическими принципами:

принадлежность власти народу, народ -- источник власти, его воля в конечном счете является решающей;

равенство всех перед законом: юридическое равноправие, наделение одинаковыми, законодательно закрепленными социально-политическими правами и свободами, в том числе равным правом на участие в управлении обществом и государством;

признание подчинения меньшинства большинству при уважении интересов и мнений меньшинства;

право на многообразие политических объединений и политических программ и др. Демократический режим допускает разномыслие и многопартийность, возможность легальной деятельности оппозиционных партий, профсоюзных и других массовых общественных организаций. Через массовые организации население стремится воспользоваться возможностями участия в политическом процессе и оказания давления на правительство с целью удовлетворения своих требований.

Изложенная выше характеристика демократического режима и его принципы выглядят весьма привлекательно. Однако не следует забывать то, что она носит собирательный обобщающий характер и включает в себя наиболее значительные черты этого режима, которые совсем не обязательно все вместе присущи конкретным режимам тех или других государств.

Пока же политологи не располагают достаточными основаниями, чтобы считать бывшие и настоящие политические режимы в том или другом государстве реально демократическими, а не привлекательной утопией. Конституция 1936 г. в Советском Союзе в избытке декларировала всевозможные права и свободы граждан, что ни сколько не смягчило политический режим сталинизма.

Названным противоречием страдают политические режимы развитых западных государств. В их конституциях социальная природа буржуазного государства не получила прямого отражения. В преамбулах к конституциям США (1787), Японии (1947), Франции (1958), Испании (1978) и других стран государственная власть изображается выразительницей интересов и благ всего народа своей страны. Но в жизни этих держав ранее и в наше время народовластие выступает больше нормативным идеалом, чем реальностью.

Мировая политическая наука еще не дала исчерпывающего определения сущности демократического политического режима как многогранного феномена общественного бытия. Понятие демократического режима со времен Древней Греции чаще всего трактуется как форма государства, противоположная авторитаризму в любых его проявлениях. Между тем государственный режим власти -- понятие более узкое, включающее в себя лишь методы осуществления политической власти государственным аппаратом.

3. Сущность демократии

На сегодняшний день в политической науке существует несколько основных подходов к определению сущности демократии:

Первый подход - этимологический, т.е. рассматривающий происхождение и изначальное значение термина "демократия". Дословно же "демократия" переводится с греческого языка на русский как "народовластие", или, по сделанной в XIX в. американским президентом А. Линкольном расшифровке, "правление народа, избранное народом и для народа". То есть, иначе говоря, согласно этому подходу, демократия - это форма общественного устройства, основанная на равноправном участии членов общества в управлении с принятием решений большинством.

Но подобный подход к пониманию природы демократии мало что проясняет, т.к. даже в самом греческом языке составляющее его корень слово "демос" одновременно означает народ, толпу, чернь и всех людей вообще. Подлинный смысл понятия "демократия" снова от нас ускользает.

Кроме того, при этом остается неясным, как конкретно народ осуществляет свою власть при народовластии? Какие условия должны быть для этого созданы? Должны ли при этом существовать какие-либо ограничения власти народа?

Второй поход - нормативный - состоит в понимании демократии как определенного идеала общественного устройства, основанного на принципах свободы, равенства и братства, выдвинутых Великой Французской революцией.

Сразу же бросающаяся в глаза слабость данного подхода состоит в том, что он не учитывает оторванность любого идеала от реальной жизни общества (в реальности зачастую недостижимы даже формальная свобода и равенство, а братство - вообще не политическая категория), противоречий, существующих между самими принципами свободы, равенства и братства (как показывает исторический опыт, свобода быстро сводит на нет равенство, а равенство - свободу).

Третий подход - социально-политический - трактует демократию как массовое общественное движение за осуществление демократических целей и идеалов. Как полагают специалисты по политической истории, оно возникло в Новое время в странах Европы под флагом борьбы с абсолютизмом за права третьего сословия, пережило несколько волн и продолжает действовать и поныне.

Слабость этого подхода к пониманию природы демократии заключается в том, что остается неясной связь массового устремления к демократии, массовых движений под демократическими лозунгами с реальным достижением демократии. Как показывает исторический опыт, массовые движения под демократическими лозунгами (например, рабочее движение начала ХХ в. в России под руководством РСДРП) могут вести и к тоталитаризму.

Четвертый подход - так называемая "гражданская теория демократии" (российский политолог В. Махнач и др.) - рассматривает ее не просто как власть большинства (толпы), а именно как власть сознательных, активных, цивилизованных и политически культурных граждан. Главной проблемой понимаемой таким образом демократии является то, что такие граждане, как правило, составляют меньшинство общества.

Пятый подход - негативный - рассматривает демократию буквально как власть черни и толпы, власть людей с низменными наклонностями, попирающими все общественные устои (так, например, понимали демократию ее античные критики - Платон, Аристотель, Фукидид, так толкуют ее некоторые современные правые и консерваторы).

Слабость этого подхода - в его очевидной односторонности, поскольку ни в одном социальном явлении, тем более таком сложном и многогранном, нельзя видеть одни только отрицательные стороны.

Шестой подход - эмпирический (эмпирия - непосредственное чувственное восприятие событий и явлений окружающего мира) - призывает отойти от рассмотрения идеальных и несуществующих моделей демократии, и рассматривать ее такой, какая она есть на самом деле.

С позиций этого подхода демократия представляется как форма правления, основанная на свободной и честной конкуренции политиков в борьбе за власть с добавлением еще некоторых признаков - подотчетность правительства парламенту, власть закона, открытость общества, уважение к частной собственности и правам граждан, и т.д.

Слабость такого понимания демократии проявляется в том, что, несмотря на отвлеченный характер идеальных моделей демократии, определенный идеал все-таки нужен для того, чтобы на него можно было ориентироваться в реальной политической жизни и усовершенствовать действительность.

4. Общие признаки демократии

Полезность же этого подхода состоит в том, что он выделяет некоторые наиболее общие признаки демократии как реального явления. С точки зрения известного американского политолога Р. Даля, современная развитая демократия опирается на семь основных институтов:

1) Суверенитет народа и выборность высших должностных лиц - т.е. народ как высший источник власти выбирает политических руководителей и может периодически сменять их;

2) Свободные и честные выборы - т.е. выборы с реальной конкуренцией и равенством шансов претендентов, без всякого принуждения избирателей к голосованию;

4) Право претендовать на выборные должности, которым также должны обладать практически все дееспособные взрослые граждане;

5) Свобода слова - т.е. граждане должны иметь право свободно выражать свое мнение по самому широкому кругу политических и общественно значимых вопросов, критиковать политическую власть, ее политику и господствующую идеологию;

6) Альтернативная информация - т.е. в демократическом государстве помимо официальных должны существовать альтернативные источники информации, к которым граждане могли бы регулярно обращаться;

7) Независимость организаций - граждане должны иметь право с целью защиты своих интересов создавать независимые от государства объединения - ассоциации, политические партии, группы давления, и т.д.

5. Принципы демократического правления

Основополагающий принцип демократического правления -- участие граждан при формировании органов власти, осуществлении власти, принятии и реализации властных решений. Однако уже в Новое время сформировались различные подходы в истолковании этого принципа. Теория прямой демократии, одним из авторов которой был Ж. Ж. Руссо, понимает это участие как прямое правление народа. По Руссо, народ сам способен выразить свою единую волю; общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой для деятельности правительства и составления законов.

Теория представительной демократии отрицает наличие в обществе единой воли народа как основы для деятельности власти. Наличие единой воли народа, по мнению сторонников этой теории, невозможно уже потому, что люди в своих действиях исходят из принципа не общественной, а личной пользы. В связи с этим общество рассматривается как совокупность социальных групп, стремящихся к реализации своих интересов. Эти группы избирают своих представителей в органы власти. Принцип соучастия всех граждан в формировании органов власти и реализации ее решений в данной концепции отходит на второй план, а на первый выдвигается принцип ответственного и компетентного правления. Источником власти признается народ, который выражает свою волю не прямо, а опосредованно через своих представителей, делегируя им на определенный срок свои полномочия. В этом случае, с одной стороны управлением занимаются специально подготовленные люди, а с другой стороны, их деятельность может быть эффективной, поскольку опирается на поддержку большинства населения.

6. Основные принципы демократического режима

Исходя из анализа основных концепций демократии и практики функционирования демократических государств, можно выделить следующие основные принципы демократического режима:

Признание народа источником власти, сувереном в государстве. Народный суверенитет выражается в том, что именно народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народных инициатив и референдумов.

Участие граждан при формировании органов власти, принятии политических решений и осуществлении контроля за органами власти. Идеальной формой участия была бы прямая, непосредственная демократия: установление такого механизма власти, где воля граждан и государственная воля были бы тождественны. Весь народ непосредственно участвовал бы в принятии важнейших политических решений, осуществлении власти. Представительные же органы должны быть сведены к минимуму и находиться полностью под контролем граждан. Однако реализация в полной мере идеалов прямой непосредственной демократии на практике оказывается не возможной. В современных демократических странах принцип участия граждан реализуется через принцип их представительства. Источником власти являются граждане, которые выражают свою волю на выборах, избирая своих представителей, делегируя им на определенный срок свои полномочия. Эти полномочия определяются Конституцией и законодательством. Конституция и законодательство закрепляют перечень тех полномочий, которые граждане передают своим избранникам и определяют меру ответственности за принимаемые ими решения. В пределах своих полномочий органы власти действуют независимо.

Носителями представительной власти являются общенациональный парламент, а также другие законодательные органы как в центре, так и на местах, а также выборные представители исполнительной и судебной власти. Они выражают интересы различных классов, социальных слоев, политических группировок и других институтов гражданского общества. Представительные органы власти на основе принципа большинства, определяемого в ходе выборов, формируют невыборные органы исполнительной власти. Главным признаком всех выборных и назначаемых органов власти должны быть компетентность и ответственность.

Приоритет прав и свобод человека и гражданина над правами государства. Органы государственной власти призваны защищать права и свободы человека, которые индивид приобретает в силу рождения, а также гражданские права и политические свободы, в том числе право на жизнь, свободу и безопасность личности, на равенство перед законом, на гражданство и участие в управлении своей страной, на владение имуществом, на невмешательство в личную и семейную жизнь и т. д.

Граждане обладают большим объемом прав и свобод, которые не только провозглашаются, но и юридически закреплены за ними. В демократических государствах действует правовой принцип «все, что не запрещено -- разрешено».

Политическое равенство всех граждан. Этот принцип означает, что каждый гражданин имеет право быть избранным в органы

власти и принимать участие в выборах в избирательном процессе, если для этого нет ограничений установленных судом. Никто не должен иметь политического преимущества.

Свободное волеизъявление воли народа на выборах, выборность органов государственной власти. Свободное волеизъявление народа рассматривается как ключевое условие демократического режима. Оно предполагает возможность свободных и честных выборов, исключающих всякое принуждение и насилие. Все лица, контролирующие властные структуры, должны быть избраны на основе установленных законом процедур и периодически через строго установленные периоды переизбираться. Избиратели должны иметь право и возможность для отзыва своих представителей.

Верховенство закона во всех сферах жизни общества. Демократическое государство -- это правовое государство. Правовое государство в интересах гарантирования прав отдельных граждан должно само себя ограничивать определенным комплексом постоянных норм и правил. Праву принадлежит приоритет над государством. В правовом государстве четко и точно определены как формы и механизмы деятельности государства, так и пределы свободы граждан, гарантируемые правом.

Четкое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из них самостоятельна, независима, исполняет свои функции, которые институционально рассредоточены. Судебная властъ имеет полномочия отменить как решения законодательной, так и исполнительной власти.

Сформировались и свободно, без вмешательства государства действуют институты и организации гражданского обществ развито гражданское самоуправление. Большой аспект социальных интересов удовлетворяется на основе действия добровольных общественных организаций. Повседневная жизнь, семья, досуг не подконтрольны государству.

Политический плюрализм, многопартийность. Представительство и защита большого спектра социальных интересов при демократическом режиме осуществляются через многообразие политических партий. При демократическом режиме функционирует многопартийная система, при которой одна партия может сменить у власти другую на законных основаниях в результате выборов. Все политические партии должны быть поставлены в равные правовые условия в их борьбе за голоса избирателей и за свое представительство в органах государственной власти. Борьба между партиями должна осуществляться в рамках закона, отвечать определенным правовым нормам. В соответствии с результатами выборов политические партии, на бравшие большинство голосов избирателей, получают право формировать органы власти и статуса правящей партии. Проигравшие на выборах получают статус оппозиционной партии. Оппозиционные партии должны пользоваться теми же политическими правами и свободами, как и находящаяся у власти правящая партия.

Политический плюрализм дополняется идеологическим плюрализмом. В обществе отсутствует какая-то одна официальная бидеология. Многие идейные течения противостоят друг другу и свободно конкурируют в борьбе за влияние и умы людей.

Свобода слова, обеспечивающая возможность выражать свое мнение, включая и критику правительства, правящие режимы, господствующей идеологии. Существуют альтернативные и часто конкурирующие между собой источники информации и убеждений, выведенные из-под правительственного контроля.

Полиция, спецслужбы и армия -- важные части государственного аппарата выполняют функции обеспечения внутренней и внешней безопасности государства и общества. Их действия регулируются и ограничиваются действием закона. Основные функции по поддержанию правопорядка принадлежат не армии и спецслужбам, а полиции и судам.

Власть в государстве в большей мере основана на убеждении, чем на принуждении. При принятии политических решений преобладают процедуры по поиску компромисса и консенсуса. Исключается применение средств массового насилия и террора по отношению к населению со стороны властей.

7. Государственная система при демократии

Парламент

Выборного, президента, глав администраций, органов местного самоуправления - важная черта демократии. Но ее стержнем по праву считается парламент, представляющий весь народ и действующий в его интересах.

В словаре парламент определен как группа избранных народом граждан, которые наделены полномочиями принимать законы. Однако нормативные акты, обязательные к исполнению всеми гражданами и организациями, могут издавать и другие государственные органы и должностные лица: президент вправе подписывать указы, правительство принимать постановления.

Почему же законы, принятые парламентом, в демократических государствах имеют высшую силу? Потому что определяющая черта парламента - представительство, то есть непосредственная связь с народом. Английский философ Джон Стюарт Милль писал в середине прошлого века, что законодательный орган в представительной демократии действует как глаза, уши и голос народа.

Законотворчество - важнейшая, но далеко не единственная функция парламента. Он обязан также осуществлять надзор и контроль за правительством, обсуждать любые правительственные решения, в отношении которых у народа могут быть сомнения. Представляя интересы налогоплательщиков, парламент должен не только утверждать бюджет, но и контролировать, как и на что правительство, министерства и ведомства расходуют деньги налогоплательщиков. Депутаты парламента равны между собой, хотя некоторые из них занимают кресла спикера, его заместителей, председателей комитетов, но каждый из депутатов при принятии законов обладает всего одним голосом. Если в системе исполнительной власти решения принимаются руководителем соответствующего уровня, то в парламенте они принимаются коллективно. В этом особенность парламента.

Система “сдержек и противовесов”

Власть людей развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно. Именно поэтому еще в средние века возникла идея разделить властные полномочия так, чтобы никто не мог узурпировать всю власть. Рассуждали так: раз человек слаб, раз, обретая власть, он может воспользоваться ею в личных целях, то надо сдержать его возможные поползновения, уравновесить их интересами других людей, работающих в других органах власти. Поэтому разделение властей и трактуют как систему "сдержек и противовесов".

Власть в демократических государствах разделена так, что одна ветвь власти - парламент - принимает законы и контролирует бюджетные расходы, а управляет страной по этим законам другая ветвь власти - президент или правительство. Споры же между органами власти, между гражданами и государством разрешает третья ветвь власти - суд, ответственный только перед законом, наконец, газеты, радио и телевидение, рассказывая гражданам об ошибках и злоупотреблениях трех ветвей власти, способствуют их очищению от преступников. Не случайно средства массовой информации порой называют "четвертой властью".

Власть полезно делить не только "вдоль", но и "поперек" - между Федерацией и ее субъектами (республиками, краями, областями). У президента России должны быть одни полномочия, а у губернатора области другие, чтобы и задачи они решали разные.

Разделение власти на ветви и на центральную и региональную власть, а также органы местного самоуправления, способствует утверждению в обществе законности. Разделение властей заставляет каждую из них действовать строго по законам. Кроме того, разделение властей позволяет максимально использовать лучшие стороны каждой.

Исполнительная власть построена на единоначалии. Она лучше справляется с управлением, хорошо реализует уже принятые решения. Зато с поиском лучших вариантов решений у этой власти гораздо хуже. Ибо чиновников часто волнуют не только интересы дела, но и возможность выслужиться. Они не столько ищут, как сделать лучше, сколько пытаются угадать, что желает начальство.

У третьей власти - суда - свои преимущества. Он разрешает конфликты или ведет уголовные дела так, что истец и ответчик, обвинитель и защитник вынуждены состязаться, доказывая суду свою правоту. Причем суд обязан строго следовать закону и в своих решениях не вправе подменять парламент или правительство.

Демократии бывают парламентские и президентские. В парламентской демократии разделение властей выражено не столь ярко, как в президентской, и у парламента более широкие права. Граждане в ходе выборов избирают депутатов, и лидеру партии, добившейся большинства, поручается сформировать правительство. Меньшинство же переходит в оппозицию.

Классическая страна парламентской демократии - Великобритания. В ней соперничают за право сформировать правительство консервативная и лейбористская партии. В Германии, Австрии и Италии за голоса избирателей борются большее число партий. Причем, одна партия редко добивается на выборах абсолютного большинства (больше 51 процента голосов), поэтому несколько партий вынуждены договориться о формировании коалиционного правительства. Такие правительства неустойчивы. Именно поэтому, например, в Италии часто возникают правительственные кризисы.

В президентской демократии президент, избираемый народом, является одновременно главой правительства. Пример президентской республики - США. Президент там независим от Конгресса, хотя и действует строго в рамках принятых Конгрессом законов. Он, конечно, должен получить от депутатов одобрение своих политических планов, но может добиться этого, даже если его партия в Конгрессе в меньшинстве, так как в президентской республике отношение депутатов к конкретным экономическим проблемам важнее их партийная принадлежность.

Заключение

Подводя некоторые итоги, следует сказать, что демократия может рассматриваться в различных аспектах:

В институциональном аспекте для характеристики политического режима, который отличается определенной совокупностью политических и правовых признаков: в частности - наличием гражданского общества, принципом разделения властей, выборностью представительных органов власти на альтернативной основе и т.д.;

В процессуально процедурном аспекте термин «демократия» используется для характеристики жизнедеятельности какой-либо общности (как на общегосударственном, так и локальном уровне), включая и политические партии и организации, где господствует принцип подчинения меньшинства воле большинства, ее члены наделены равными правами и обязанностями и для них декларируется равный доступ к обсуждению и принятию решений;

В культурологическом аспекте демократия связана с определенной культурой общества (в том числе и политической культурой), основанной на принципах автономии индивида, терпимости и гражданской ответственности;

В ценностном аспекте наряду с политико-институциональным, процедурно-процессуальный и культурологический аспект понятие «демократия» указывает также на определенную политическую и социальную ценность, неразрывно связанную с принципами свободы, прав человека и созданием максимальных условий для саморазвития личности.

Трактовка демократии как политической и социальной ценности, на наш взгляд, является синтезирующей по отношению к предшествующим аспектам рассмотрения демократии.

Хотя в конечном итоге в ходе развития демократии и углубления процесса демократизации разница между этими аспектами постепенно сужается, тем не менее, именно несоответствие институциональных и процессуальных сфер с культурой общества или преобладающим в нем политическими ценностями обуславливают как периодические кризисы в развитых демократиях, так и непоследовательность, и противоречивость демократизации в переходных обществах.

Аналогично и многие из существующих моделей демократии делают упор либо на различные из вышеуказанных аспектов демократии, либо на различные ценности (например, ценность политической конкуренции и Й. Шумпетера или ценность свободы у Ф. Хайека).

Вряд ли в России отыщется другое политическое понятие, которое было бы столь же мифологизировано, как демократия. Только для одних за ним стоит интеллигентская мечта о безбрежных правах и свободах народоправия, а для других - импортированный с Запада вирус вседозволенности, беспредел приватизации и крушение традиционных устоев. И то и другое - миф, тем более опасный, что и идеализация демократии, и пренебрежение ею свидетельствуют о незнании сути явления, теории и практики функционирования демократического принципа в системе современной государственности.

Те, кто даст увлечь себя буквальным переводом этого древнегреческого слова как «власть народа», неприятно изумятся, обнаружив, что в античную эпоху демократия означала, прежде всего, механизм, процедуру делегирования своих прав, а отнюдь не безбрежное народовластие - да к тому же в условиях рабовладения…

Список использованных источников

1. Азаркин П.Н., Левченко В.Н., Мартышкин О.В. История политических учений. М., 1994.

2. Аристотель. Афинская полития. М-л., 1936.

3. Руссо Ж. - Ж. Трактат. М., 1969

4. Дарендорф Р. Дорога к свободе. // Вопросы философии 1990 №9

5. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. - М.: Прогресс-Литера, 1994.

6. Брайс Д. Современные демократии. - М.: Прогресс, 2002.

7. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М., 1997.

8. Кельзен Х. О сущности и значении демократии. - М.: Проспект», 1999.

9. Буренко В. И. Шпаргалка по политологии: учебное пособие. - М.: Издательство «Экзамен», 2010.

10. Каменская Е. Н. Политология: Учебное пособие. - М.: Издательско - торговая корпорация «Дашков и К», 2010.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Проблемы и перспективы демократического развития России. Демократия как одна из форм государственной власти (типов политического режима) и ее основные признаки. Национальная политическая модель демократии. Ближайшие перспективы российской демократии.

реферат , добавлен 24.07.2010


История развития политических системы и раскрытие сущности политического режима как формы правления в государстве. Отличительные особенности демократического, тоталитарного и авторитарного политических режимов. Основные принципы и формы демократии.

презентация , добавлен 23.10.2014


Демократия: сущность, исторические формы. Вклад Лейпхарта в развитие теории демократии. Особенности демократического режима. Условия, необходимые для демократии. Последствия демократии по Р. Далю. Отличия российской демократии от классических образцов.

контрольная работа , добавлен 04.10.2010


Определения демократии и автократии, демократического и автократического (авторитарного) режима. Выделение их характерных признаков, классификация их видов и теорий. Современные демократии, отношения государства и личности, политические права и свободы.

контрольная работа , добавлен 13.09.2009


В настоящее время демократию рассматривают как форму устройства любой организации, как идеал общественного устройства и как тип политического режима. Сущность демократического политического режима. Основные формы демократии и ее теоретические модели.

реферат , добавлен 19.02.2008


Понятие, истоки и содержание демократии. Описание ее современных моделей - коллективистской (идентарной) и представительской (либеральная, элитарная, партиципаторная концепции). История становления демократического правового режима в Российской Федерации.

реферат , добавлен 13.12.2010


Возможные модели и основные формы перехода к демократии. Первые однолинейные теории модернизации и их приверженцы. Необходимые предпосылки и факторы утверждения демократии. Этапы демократического процесса, возможные уровни политического консенсуса.

реферат , добавлен 22.05.2012


Понятие, определение, принципы и основные черты демократии - такой формы государства, его политического режима, при котором народ или его большинство является (считается) носителем государственной власти. Классическая, протективная, народная демократия.

контрольная работа , добавлен 15.04.2011


Понятие, сущность и основные принципы демократии. Либеральные, плюралистические и коллективистские концепции демократии. Альтернативные направления формирования демократии как идеи и практики. Проблемы, достоинства и недостатки современной демократии.

реферат , добавлен 10.04.2013


Основные принципы демократии как формы правления государством, ее современные теории. Способы классификации моделей и концепций демократии. Характеристика, уникальные возможности, перспективы, критические факторы и барьеры развития электронной демократии.